Nou ja, niet echt, eigenlijk. We hebben het hier over een actie van de kantines op de Radboud Universiteit (RU), die onder het mom van ‘Meatfree Monday’ tijdelijk geen vlees verkoopt in de kantines. Iedereen die zelf een bammetje met boterhamworst mee wil nemen, kan dat natuurlijk gewoon doen.

Niettemin is het voor veel mensen aanleiding om grootschalig moord en brand te schreeuwen. Wat zeg ik, moord en brand? Hitler en de Nazi’s die de kantines hebben overgenomen! Ik verzin het niet, het zijn bijna de letterlijke woorden van (nota bene) een hoogleraar aan de RU, die zich ernstig in zijn keuzevrijheid voelt aangetast. Maar naast deze excessieve reactie, is er een koor van mensen dat “betutteling en inperking keuzevrijheid!” roept en is er bijvoorbeeld een Facebookgroep opgericht om te strijden tegen dit leed.

Het was van te voren wel te voorspellen dat er gedoe zou komen van het niet meer verkopen van vlees op een bepaald moment. Mensen krijgen het gevoel dat ze iets wordt afgepakt. Vergelijk het met het verlagen van de maximumsnelheid, of het inperken van het roken in publieke ruimtes. Eerst kun je iets, dan kun je het niet meer, en dan voelen mensen zich aangetast in hun rechten. En dat geldt misschien wel extra bij iets als ‘vlees eten’, wat enerzijds historisch een teken van welstand is, en anderzijds een beetje een macho-imago heeft.

Na de Tweede Wereldoorlog is de vleesconsumptie omhooggeschoten. Door de stijgende welvaart kwam vlees binnen handbereik van vrijwel ieder gezin, ook arme gezinnen. Dat heeft ertoe geleid dat we als land totaal zijn doorgeschoten in onze vleesconsumptie, en het ‘normaal’ is geworden om drie keer per dag vlees te eten. Historisch gezien is dat echter helemaal niet normaal. In de meeste tijden had grootste deel van bevolking helemaal geen middelen om regelmatig vlees te eten, laat staan meermaals per dag. Het is een blijk van enorme westerse welvaart.

Deze blijk van welvaart heeft echter een hoge prijs. Vleesproductie is ontzettend inefficiënt, en vraagt veel meer grond en water dan een evenredige hoeveelheid landbouwproducten zou vragen. In ontwikkelingslanden draagt dit bij aan de armoede en aan ontbossing. De bio-industrie verhoogt het risico op (deels op de mens overdraagbare) veeziekten, en het grootschalig gebruik van antibiotica draagt het bij aan het resistent worden van bacteriën.  Kort gezegd: onze vleesconsumptie is een gevaar voor zowel het milieu als de volksgezondheid.

Tegenstanders van deze vleesvrije maandagen voelen zich aangetast in hun keuzevrijheid, maar het is de vraag in hoeverre dit echt zo is. Er zijn nog steeds drie maaltijden waaruit mensen kunnen kiezen, het zijn er niet twee geworden. Sec bekeken is vlees op het menu de grote bron van eiwitten, een functie die ook vervuld wordt door bijvoorbeeld vis, kaas, ei, noten en verschillende peulvruchten. Nog buiten de talloze vleesvervangers als soja, quorn, tofu en dergelijke.

We maken er ook geen drama van als er een dag een maaltijd is zonder ei, of zonder kaas, of zonder vis. Waarom dan de enorme ophef als er een dagje geen vlees op het menu staat? En laten we wel wezen, een bedrijf mag een keuze als deze natuurlijk gewoon maken. Ze houden in hun assortiment rekening met het milieu, net zoals ze door het aanbieden van fairtrade producten rekening houden met boeren in arme landen. Ook dat wordt je ‘opgedrongen’ als consument. Als het je niet bevalt dan drink je (bijvoorbeeld) je koffie elders, of neem je zelf een thermoskan mee.

Tegenstanders van de vleesloze maandag draaien het graag om, en stellen ‘dat vegetariërs ontzettend boos zouden worden wanneer hun keuzemogelijkheden zouden worden ingeperkt’. Wellicht is dat het geval, maar het is natuurlijk appels met radioactieve peren vergelijken. Het inperken van de ongezondere en milieu- en dieronvriendelijkere opties, is wat mij betreft niet te vergelijken met het inperken van de opties die juist gezonder zijn en beter zijn voor dier en milieu.

Ter afsluiting, een paar woorden gericht aan het Facilitair Bedrijf, dat verantwoordelijk is voor de actie. Hulde voor de voorbeeldfunctie die jullie vervullen, ik hoop dat de hoeveelheid gedoe jullie niet overvalt. Dikke plus voor de aandacht die jullie geven aan zaken als fairtrade en milieu! Als jullie vervolg willen geven aan deze actie, misschien een tip: gooi het niet op één vaste dag waar je geen vlees aanbiedt, maar biedt het gewoon minder vaak aan. Dat er op sommige dagen twee vegetarische maaltijden zijn, en één met vlees of vis, of dat er twee soepen staan die allebei vegetarisch zijn. Of experimenteer eens met (duurder) biologisch vlees als enige vleesoptie. Gewoon, alsof dat normaal is. Wat het eigenlijk ook is, of ten minste zou moeten zijn.

János Betkó is oud-student van de RU en was een groot aantal jaren regelmatig te vinden in de kantine.

Afbeelding afkomstig van Wikimedia Commons

Tagged with:
 

75 Responses to Oh Gruwel! Een vleesvrije maandag!

  1. Jasper says:

    Vlees gratis op maandag.
    onee toch niet.
    Ik vind het toch wel behoorlijk betuttelend. De monopolist op de universiteit die niet kiest voor een groot deel van haar klanten. Het bedrijf dat bepaalt wat je niet mag eten. Als het zomaar een bedrijf was was het wat anders maar van een universitaire faciliteiten verwacht ik toch dat ze dienstbaar zijn. Als ze vinden dat er minder vlees gegeten moet worden moeten ze maar aantrekkelijkere opties bieden.
    Als veel studenten het missen is het tijd om de refter te boycotten en massaal zelf te koken of naar de afhaal.

  2. Lisa says:

    Waarom is dit ‘betutteling’ Jasper? De Refter bepaalt sowieso de menu’s. Is het ook betutteling wanneer ze rijst in plaats van aardappelen serveren op een bepaalde dag?

    • Jasper says:

      Vlees wordt door een grote groep mensen nou eenmaal als een vast onderdeel van de complete maaltijd gezien. En zoals ik betoogd heb. De Universitaire faciliteiten dienen dienstbaar te zijn aan wat de populatie wil. Niet de populatie haar wil op te leggen.

      Vlees weglaten is in veel gevallen geen vorm van afwisseling die op prijs wordt gesteld. Het is niet aan de kantines om daar een oordeel over te hebben.
      Als ik het goed begrijp gaat het trouwens verder dan de menu’s. Ook zaken als worstenbroodjes worden brutweg uit het schap gehaald om de populatie maar de wil p te leggen. Niet voor de nodige afwisseling.

  3. Anna says:

    Toch ‘grappig’ dat men het aan de ene kant ziet als een inperking van de keuzevrijheid en anderzijds er geen woord gerept wordt over dieren die het met hun vrijheid moeten bekopen om de smaakpapillen van welvarende Hollanders te plezieren.

    Vlees (en andere dierlijke producten) zijn anno 2015 pure luxe. We hebben geen vlees en andere dierlijke producten om te overleven noch om gezond te kunnen leven. We zijn slim genoeg om erboven te staan. Er zijn voldoende alternatieven om alle voedingsstoffen binnen te krijgen. Alleen we wíllen het niet.

    En daar zit hem de crux. Het bordje met vlees is een heilig huisje geworden waar we niet tegenaan mogen schoppen. Mensen zien het als een recht, zonder na te denken over het recht van een dier op een vrij leven. Zonder na te denken over het ecologische kostenplaatje. Is het dan nog steeds een recht?

  4. Emiel Havingha says:

    Zo vreemd is het niet dat die hoogleraar Hitler er bij haalde. Snorrenmans was immers ook vegetariër.

  5. Arno says:

    Het is gewoon een grof schandaal: als het niet lukt mensen van je eigen principes te overtuigen via discussie, dan ga je dus over op het uitbannen van vlees?? Dit is gewoon opgeven om te overtuigen en inzetten op repressie.

    Echt niemand hoeft vlees te eten in de Refter, maar als de Refter voor je gaat kiezen mag je best kwaad worden. Er was altijd al een vegetarische maaltijd en niemand hoeft worst te pakken, er ligt kaas zat voor iedereen die dat wil. Als ik nog op de RU had gewerkt nu zou ik ook bijzonder kwaad geworden zijn.

    Kies dan voor alleen beter-leven-vlees of iets dergelijks, maar ontneem niet alle medewerkers het recht op een complete maaltijd. En nee, champignons of tofu tellen niet, niet voor de meeste mensen.

    • recht op een complete maaltijd

      Oh please. Arme grootouders, die hadden maar 1x per week een complete maaltijd volgens de Arno standaard.

      • Arno says:

        Mijn grootouders hadden elke dag vlees, niks aan de hand… Maar ik zie geen enkele reden om terug te gaan naar grootmoeders tijd. Zullen we ook maandag iedereen verplichten om hun PC, smartphone en auto in te leveren? En verplicht de verwarming en airco uit? Is ook goed voor het milieu. Maar daar krijg je de handen ook niet voor op elkaar.

        • Niemand verbied je te (blijven) doen wat je zelf wil doen, alleen gaat de Refter het vlees op maandag niet voor je faciliteren. Net als dat er van maandag t/m zondag tot mijn grote teleurstelling ook geen massages worden gegeven in de Refter.

    • Rick says:

      Klinkt leuk, die keuzevrijheid. Gaan we dan ook voor de vegetariërs onder ons eindelijk eens keuzevrijheid invoeren? Want hoe vaak komt het nou eigenlijk voor dat er meer dan één vegetarische optie op het menu staat? Ik vind de reactie van veek van de vleeseters echt zwaar overtrokken. Ik dacht dat de universitaire populatie bestond uit vooruitstrevend denkenden, die ook eens bereid zijn om buiten de gebaande paden te kijken en de door onze samenleving als vanzelf sprekende keuzes kritisch te beschouwen. Komen we daar even bedrogen uit zeg….

  6. Arno says:

    Tja Rick, niet iedereen is dezelfde mening toegedaan waar het gaat om ‘vooruitgang’ tov het behouden van wat men als verworvenheden ziet. Zelfs in Nijmegen wonen niet alleen GL en PvdD-stemmers en dat geldt ook voor de RU.

    • Rick says:

      Ik mag toch hopen dat het kritisch beschouwen van de status quo niet voorbehouden is aan het linkse deel van de universitaire populatie.

  7. Ture says:

    1. Vis = vlees

    2. Mensen moeten zich niet zo aanstellen. Je weet nu dat er op maandag geen vlees te krijgen is in de kantines, dan kun je je daarop voorbereiden. Neem je voortaan op maandag een bammetje salami van huis mee. Beter nog, bestel een tosti in de studentenkantines, steun je de studieverenigingen ook nog!

    3. Ik wil graag een vervolg of toevoeging suggereren in de vorm van Fair Trade Friday, om lekker positief het weekend te beginnen, om op Meat Free Monday weer even te balansen.

    • Jasper says:

      1. Daarover zijn de meningen verdeeld. Vis smaakt anders. Als er een keertje vis is inplaats van vlees kan ik dat begrijpen. De realiteit is echter dat de vlees liefhebber op iedere maandag collectief consequent geweerd wordt. Bij mijn weten niet alleen bij het menu maar bij alle gerechten. Dat is gewoon onbeschoft je mening opdringen.

      2. Weet je wat we halen voortaan op maandag de hele kantine leeg. Bring your own food monday. Nogmaals we hebben een kantinebedrijf met monopoly positie op de RU. Die dienen dienstbaar te zijn aan de populatie. Aankondigen dat je 1 dag per week onbeschoft verzaakt is nog steeds onbeschoft verzaken.
      3. Best op vrijdag komt er toch geen hond.

  8. Arno says:

    1. Inderdaad, lekker!
    2. Mensen moeten zich wel aanstellen. Want het begint met MFM. Als je niet protesteerd zit je vervolgens met bacon-loze halal-dinsdag, tofu-woensdag, veganistische donderdag en fair-trade-vrijdag…
    3. slecht idee. De kantine is er om te eten, voor iedereen! Met keuzes voor iedereen! De kantine is geen plek om jouw mening op te leggen aan de rest.

    • Herman says:

      1. Er zijn ook wel eens dingen die ik erg lekker vindt die een dag (of soms zelfs een hele week) niet op het Refter-menu staan. Dan begin ik niet direct te protesteren.

      2. Vervolgens zijn vleeseters helemaal niet meer welkom in de Refter, even later worden ze ook uit de Heyendaal-shuttle geweerd en voor je het weet staan er bordjes ‘Verboden voor vleeseters’ bij de ingang van de campus. Een beetje een drogreden als je het mij vraagt.

      3. Het Facilitair Bedrijf is een organisatie die een bepaalde keuzevrijheid heeft in welke producten zij aanbiedt. Omdat de capaciteit noodzakelijk altijd ergens grenzen kent, is er altijd iemand aan wiens wensen niet voldaan kan worden. Als de keuze dan uitvalt in het voordeel van degenen die vleesloos of fair trade wensen te eten is dat zo.

      • Jasper says:

        Als facilitair bedrijf dient de beperking van keuze niet als excuus te gebruiken om zijn wil op te leggen. De beperking van keuze moet zo goed mogelijk worden ingevuld om zo desondanks een zo groot mogelijke groep te bedienen.

  9. Thijs den Otter says:

    Sneu volk dat zo over de zeik gaat van het feit dat je op maandag geen bolletje boerenham kunt krijgen in de kantine. En dan begint te raaskallen over verworvenheden. Wie op maandag zijn dagelijkse dosis dierenleed op brood wil hebben, moet als hij/zij bij de RU werkt voortaan eerst langs de buurtsuper om een paar ons kiloknaller te scoren. Niemand wordt boos als je dat vervolgens in de kantine gaat zitten opeten. Toch hoop ik dat mensen over hun bekrompen mentaliteit heen durven stappen en een keer een vleesloze maaltijd proberen. Het voordeel van een vleesvrije dag is dat er een keer meer opties zijn dan fokkin salade met geitenkaas.*

    *Dit is een gratis tip voor horeca-uitbaters: lief dat jullie een vegetarische optie op de kaart zetten, maar de salade met geitenkaas werkt bij veel vegetariërs als een rode lap op een stier. Dus al maakt u m nog zo lekker: als u het risico wilt vermijden dat een geitnewollen sok naar u gaat gillen als u uw kaarten op tafel legt, moet u iets anders verzinnen. Al is het maar om naast de salade met geitenkaas op de kaart te zetten.

    • Rick says:

      Helemaal met je eens. Ik eet in de horeca bij voorkeur vegetarisch, omdat ik de afkomst van het vlees niet vertrouw (vaak bio-industrie). Echter, ik haat geitenkaas, maar regelmatig is dat het enige alternatief. Net als salades trouwens…. wie heeft er ooit bedacht dat vegetarisch etende mensen alleen maar salades lusten?

    • Jasper says:

      Ja wie de vegetatier vraagt om keuzevrijheid op maandag en om een kantine die zorgt voor eten wat idereen bedient die is bekrompen. Sneu als je wil dat de kantine er ook op maandag voor iedereen is.
      En dit topic gaat over de refter voor wie het niet weet daar serveren ze meer dan Geitenkaas salade. Dus botvier je ontevredenheid over andere kantines ergens anders zou ik zeggen.

      • Thijs den Otter says:

        Gaat het wel lekker Jasper? Ik heb het idee dat de meatfree monday je erg zwaar valt. Je radar voor ironie staat niet scherp afgesteld vandaag, voor zover uberhaupt aanwezig.

        Overigens ben je geen moderator. Het is niet aan jou om te bepalen hoe ik reageer.

        Bottom line: stel je niet zo vreselijk aan. Ga op maandag lekker naar de snack om de hoek, bestel een gehaktbal – die zijn trouwens ook van de Vegetarische Slager beschikbaar…lekker!!! – en ga m pontificaal bij de Refter op de stoep zitten verorberen om je grieven kenbaar te maken. Er bij huilen om je punt te maken is niet meer nodig. Dat deed je hier immers al.

        • Jasper says:

          Een kantine die er niet is voor iedere student en docent valt me inderdaad zwaar ja. Zelfs als ik er niet meer kom.
          Dat je dan uit armoede maar ergens anders je spullen kan halen is geen rede om misbruik van de monopolist en een slecht dienstbare organisatie goed te praten.

          • Arno says:

            Voor zover ik weet serveert de Refter gesubsidieerde maaltijden voor studenten en medewerkers en is zij dus goedkoper dan de horeca om de hoek. Zij heeft dus de plicht om er voor ALLE studenten te zijn. Verder is vlees vlees, geen martelvoer of andere onzinterm. Radicale anti-vleeslobbyisten mogen bestaan maar dienen buiten het bestuur van de Refter te worden gehouden.

          • Thijs den Otter says:

            @Arno: vlees is het resultaat van een schrijnend productieproces. Daar kun je je ogen voor sluiten en dat mag je, maar het varken dat aan de bacon op je brood vooraf ging, heeft zijn vlees niet in vrolijkhheid afgestaan. Hij heeft vaak op een rooster gestaan in zijn eigen ontlasting en is panisch van angst voorzien van een pen in zijn hoofd. Vlees gemarteld broodbeleg noemen is dus eigenlijk een frivoliteit die in dit debat niet past. Op zijn best een pleonasme.

  10. Arno says:

    Dus… het is prima je als een dictator te gedragen, zolang de principes die je dicteert maar uit de links-groene hoek komen? Is dat nou democratie? Echt, overtuig vleeseters met argumenten of accepteer dat je een minderheid bent. Maar gedraag je niet als een of andere vega-dictator.

    Als ik tijd had zou ik de eerste MFM gratis boterhamworst gaan uitdelen in de Refter, of een pop-up hamburgerstand voor de deur openen. Zonder groenteburgers natuurlijk.

    • Thijs den Otter says:

      Dictatuur? Wordt heel het land op maandag vleesvrij dan?

      Waar komt toch die hysterie vandaan mensen? Haal je gemartelde broodbeleg elders. Zet tegenover de meatfree monday een McMaandag en houd samen met Japser een wedstrijd quarterpounders eten. Zoek een tent waar ze onbeperkte spare-ribs op de kaart hebben en schrans jezelf een maagzweer bij wijze van statement tegenover die maatschappelijk verantwoorde stinkhippies.

      Echt: als ik bij een restaurant alleen een salade met geitenkaas op de kaart zie staan, verzucht ik iets over een schrijnend gebrek aan creativiteit en zoek ik mijn vertier gewoon elders.

      Genoeg mensen zullen het wel een goed idee vinden. En als blijkt dat de kantine de tent op maandag zou kunnen sluiten, dan kun je tzt vanzelf weer Mora Kipsaté kopen.

  11. Jasper says:

    Zoals al betoogd. Dit is niet zomaar een willikeurige kantine. Het is zeker geen hipie keten die toevallig huist aan de Heyendaalse weg. Het is een kantinebedrijf over de hele universiteit. Als zodanig als monopolist gelegitimeerd door de universiteit. Die zich niet langer dienstbaar wil gedragen zodat iedere student bedient wordt.

    • Rick says:

      Hoe “Dienstbaar (..) zodat iedere student bedient (sic) wordt” is de kantine nu dan? Toen ik student was at ik altijd vegetarisch als ik in de Refter at. Maar er zaten toen dagen tussen dat de vegetarische optie een gerecht met tempeh was. Iets wat ik dus écht niet te eten vind. Maar aangezien er die dag geen alternatief was werd ik dus niet door deze kantine bediend. Net zoals iemand die glutenvrij wil eten niet elke dag daar terecht kon. Is dat inmiddels zo anders? Kan een veganistische student uberhaupt in de kantine terecht? Of een student die koosjer of halal wil eten? Laten we nu niet doen alsof alleen vleeseters vanwege het toevallig in de meerderheid zijn het recht hebben zich de term “iedere student” toe te eigenen. Een beetje kortzichtig.

  12. Jasper says:

    Het gaat erom dat er zoveel mogelijk wordt voldaaan aan het ideaal. Dit betekent dat je rekening houdt met minderheden. Het betekent echter zeker dat de algemene groep niet disproportioneel genegeerd dient te worden.

  13. Arno says:

    Je kan als kantine niet serveren voor elke belachelijke stroming. Rekening houden met vegetariers is wel zo netjes maar je kan niet veganistisch, glutenvrij, lactosevrij, halal en kosjer tegelijk gaan serveren. Zie het serveren van een vegetarische optie, of twee, als een vriendelijke poging om voor elk wat wils te serveren. Nu gaan ze vleeseters wegjagen en daarmee op kosten jagen, heel fijn.

    Natuurlijk kan daar een keer een onsmakelijk gerecht tussen zitten, dat komt wel vaker voor, ook voor de vleesgerechten (vaker dan dat het wel smaakt eerlijk gezegd). Er zijn zat dagen geweest dat ik bij de Refter kwam en mocht kiezen uit alleen ranzige opties en dus voor vegetarisch ben gegaan.

    PS. Suggestie: maak er als het perse moet op z’n minst meat-free-tuesday van: Theo vd Brenk zit inderdaad redelijk dichtbij maar is juist op maandag dicht…

    • Thijs den Otter says:

      LOL! Arno’s smaak der dingen en als je een allergie hebt ben je een belachelijke stroming. Mooi man, zo’n overzichtelijke levenshouding.

    • Rick says:

      Glutenvrij en lactosevrij een “belachelijke stroming”? Oh man, zoveel gebrek aan kennis; als je niet had beweerd dat je op de universiteit rondloopt zou het lachwekkend zijn, Arno.

      En een “vriendelijke poging”…. ach ja, zie 4 dagen in de week vlees serveren in 50 tot 75% van de menu’s als een vriendelijke poging om de verstokte carnivoren onder de van nature omnivore universiteitspopulatie niet té veel tegen de haren in te strijken.

      • Arno says:

        LOL @Thijs: maximaal 1 van deze genoemde zaken betreft een allergie, de rest zijn zelfgekozen afflicties. Dus, denk die lactose weg en ga eens in op het argument, niet op bijzaken.

        @Rick: hoezo zouden alleen mensen die op de universiteit rondlopen iets zinnigs kunnen zeggen? Het gaat ons vleeseters hier om het principe: dit is pure betutteling. Niemand staat vegetariers in de weg vegetarisch te eten maar nu wordt het aan de rest opgelegd. Als dergelijke betutteling gaat over softdrugsbeleid of welk links stokpaardje dan ook vind iedereen dit soort betutteling wel een probleem. En nu ineens niet. Vreemd.

        • Thijs den Otter says:

          Dus een glutenallergie bestaat volgens jou niet? Interessant. Ik heb op je argument gereageerd: je verklaart jezelf tot de maat der dingen en noemt veganistische, halal, kosjere of allergiebestendige maaltijden belachelijk. Daar moest ik serieus erg hard om lachen.

          Jaren geleden werd een parlementaire enquete gehouden over het vliegtuig van El-Al dat neerstortte op een flat in de Bijlmer. De Likud-partij was het daar toen niet mee eens en liet via een tegenwoordiger weten dat ‘het begint met een onderzoek en eindigt met een pogrom’. In het studentenhuis waar ik woonde is die uitspraak vervolgens een eigen leven gaan leiden. Het begint met het verschonen van de kattenbak en het eindigt met een pogrom. Dat werk.

          Jouw conclusie is uiteraard wat minder drastisch, maar door je argument te onderbouwen met een hilarisch ‘hellend vlak’ en door je gebruik van de grotestke overdrijving heb ik me er kostelijk mee vermaakt.

          Verder blijft het bij het oude: ik vind het een leuk idee om 1 dag in de week vega te gaan en mensen te wijzen op de mogelijkheden en jij vindt het een grof schandaal.

          Overigens wil ik nog even een punt maken van dat ‘op kosten jagen’: het is natuurlijk wel een beetje gek dat vlees wordt gesubsidieerd. Zeker in de vaak beroerde kwaliteit die de bio-industrie levert. Groeihormonen, antibiotica…bleh.

          Je kunt je afvragen of je vlees niet beter flink duurder kunt maken door er accijns op te leggen. Overmatige consumptie is immers bijzonder slecht voor je, net als bij alcohol en tabak. Niet voor niets kunnen wij bij onze zorgverzekeraar een vegetariërskorting krijgen.

  14. Jasper says:

    Het zou niet het doel behoren te zijn van een campus service om een grote groep niet teveel tegen de haren in te strijken. Men behoort gewoon te streven naar een zo groot mogelijke tevredenheid.

  15. Rick says:

    Is ironie echt zo moeilijk te lezen?

    • Jasper says:

      Deze website lijkt de aard te hebben van een discussie blog. In de context wordt verwacht dat er argumenten staan voor danwel tegen een bepaalde stellingname.

  16. Ture says:

    Dit topic doet me qua ernst van het onderwerp en hevigheid van de discussie sterk denken aan de Zwarte Pietendiscussie hier een jaar of 3 geleden…

    Maar goed, hier een uitspraak van je moeder om nog iets bij te dragen:
    “Je eet maar wat de pot schaft!”

  17. Jasper says:

    Keuzes in het assortiment van een monopolistische keten als deze verdienen een serieuze afweging. Het betreft voedsel voor honderden zoniet duizenden mensen. Daar ga je niet ligt zinnig mee om onder mom van ik werd vanochtend wakker en vond Meat free monday mooi klinken.

  18. Hwb says:

    Erst kommt das Fressen, dann die kommt die Moral.

  19. Hwb says:

    De discussie raakt overigens nogal vervuild door valse argumenten en (zelfs) stropoppen. Jammer. Daarom hier de reactie die ik elders ook al gaf, waar de discussie volgens mij om gaat:

    Jammer dat János niet echt ingaat op hét argument van de tegenstanders (en zeker Wissenburg), namelijk dat sprake is van betutteling, die geen pas geeft aan een universitaire instelling. Deze beslissing van de URD is ontegenzeggelijk paternalistisch, zoals ook blijkt uit de argumentatie van János. De vraag is of dat (in dit geval) erg is en mensen zullen die vraag anders beantwoorden. Zelf wordt ik op dit punt ‘verscheurd’ tussen mijn liberale aard en duurzame overtuingingen. Het is echter te simpel om mensen die zich tegen dit paternalisme verzetten simpel weg te zetten. Ze hebben niet alleen het gevoel dat hen iets wordt afgepakt, er wordt hen ook iets afgepakt. Namelijk de mogelijkheid om op maandag vlees te eten in de Refter. Die keuze is er niet meer, de keuze vrijheid is dus ingeperkt.

  20. Lisa says:

    ‘Stel je niet zo vreselijk aan’. Deze opmerking van Thijs is wat mij betreft een passend antwoord op de overdreven reacties van een aantal mensen hierboven.

  21. Linkse Rakker says:

    In deze overal flink hoog oplopende discussie denk ik dat Herman tot nu toe het dicht bij de kern is gekomen. Mijns inziens gaat het niet alleen om betutteling versus vrijheid, maar grotendeels ook om mensen en hun visie op vlees:

    * De meeste Nederlanders zien vlees als een vast onderdeel van de dis, een bord zonder vlees of vis is volgens hen een incomplete maaltijd en in hun ogen biedt De Refter op maandag dus geen complete maaltijden en eigenlijk helemaal geen echt eten meer aan.

    * Veel vegetariërs (en varianten daarop) zien vlees slechts als één van de vele dingen die je mogelijk kan eten, maar ook kan laten staan. Net als bijvoorbeeld champignons, of fruit, of aardappelen, of granen.

    Je zou in gedachten kunnen bedenken wat je ervan zou denken als De Refter op dinsdag geen glutenhoudende graanproducten meer zou verkopen om tegemoet te komen aan mensen met een glutenvrij dieet. Dus geen pasta, en geen broodjes (of alleen glutenvrije broodjes). Denk je dan “ja, dan eet je toch een dag geen graanproducten” of “dat is betutteling en gebrek aan keuzevrijheid”?

    Als je als vegetariër bij een alleseter op bezoek komt schrijft de etiquette voor dat de alleseter zo goed mogelijk probeert een vegetarische maaltijd te bereiden, terwijl omgekeerd de alleseter bij de vegetariër genoegen moet nemen met een vegetarische maaltijd. De vegetariër kan immers niet van de vleeseter eisen dat hij als gastheer iets maakt met tempé, tofu, of champignons en evenzo kan de vleeseter niet van de vegetariër eisen dat hij als gastheer iets maakt met vlees, kip, of vlees. Het is in theorie mogelijk om een heerlijke vegetarische, of koosjere of glutenvrije maaltijd op te stellen waar beide partijen van kunnen genieten.

  22. Arno says:

    Hwb vat hierboven bijzonder goed samen hoe ik, en ik denk ook Janos, zich voelt. Dit is gewoon pure betutteling en wij zijn (of ik ben) bang dat dit stap 1 is. Want het is in dit soort discussies nóóit genoeg voor de anti-vleeslobby. Als de URD zwart op wit zou kunnen garanderen dat het absoluut hierbij blijft qua betutteling zou ik nog steeds tegen zijn maar minder fel.

    Vandaar mijn argument van hierboven dat je binnen de kortste keren tegen halal-dinsdag en tofu-donderdag aanloopt. En ik geloof niet dat er ooit een verplichte vrijdag-visdag of woensdag-gehaktdag ingevoerd gaat worden (gelukkig). Want ja, ik gun veganisten/vegetariers wel degelijk hun eigen overtuiging. Gun mij dan ook gewoon mijn etensstijl (die overigens niet elke dag vlees bevat).

    • Ilse says:

      Iemand die halal eet zal dat doorgaans niet in deeltijd doen, dus vrees niet voor die halal-woensdag. Hiernaast zijn er tegenwoordig wel erg veel ‘vleesminderaars’ of ‘deeltijdvegetariërs’. De vergelijking gaat dus niet op.

      Nog los wat je vind van keuzevrijheid, kan ik uit persoonlijke ervaring met vleesliefhebbende partner spreken dat het soms een openbaring is om vlees niet als optie te hebben. Na een kampeertrip in afgelegen tropisch gebied zonder mogelijkheid om vlees goed te houden verkiest hij nu ook het deeltijdvegetarisme.

      • Jasper says:

        Iemand die halal prefereert kan best 1 dag refeteren en de rest thuis of de rest vegetarisch. en dat er ook vlees eters zijn die makkelijk een dagje zonder doen zegt weinig over de voorkeur van de algemene groep.

  23. Twan says:

    Is er geen fundamenteel onderscheid tussen iets niet aanbieden en iets exclusief aanbieden? De Meat Free Monday is in mijn ogen een geval van het eerste. Dit komt overeen met het perspectief van de vegetariër zoals beschreven door ‘Linkse Rakker’. Het lijkt me in elk geval een drogreden om een vleesvrije maandag (alle producten bevatten geen vlees) gelijk te stellen aan een vrijdag-visdag of woensdag-gehaktdag (alle(!) producten bevatten vis danwel gehakt).

    Op de vleesvrije maandag is de keuzevrijheid in mijn ogen eerder verlegd dan beperkt.

    • De Linkse Rakker says:

      Je zou zelfs kunnen zeggen dat de keuzevrijheid vergroot wordt. Als voorheen op maandag de keuze was tussen “varkenslapjes”, “kipsaté” en “omelet” en nu de keuze is tussen “quornlapjes”, “tofusaté” en “omelet” is voor verschillende groepen de keuze vergroot:

      * Voor veganisten van 0 naar 2.
      * Voor (ovo-)vegetariërs van 1 naar 3.
      * Voor moslims en joden van 2 naar 3.
      * Voor alleseters blijft het aantal keuzes op 3.
      * Mensen met pinda-allergie blijven op 2 keuzes.

      Alleen mensen met een soja-, peulvruchten-, noten-, eier- of melkallergie (lactose-intolerantie) komen er mogelijk iets minder goed van af in het nieuwe systeem. Dat zijn niet al te grote groepen, maar je moet ze natuurlijk wel proberen te voorzien.

      • Twan says:

        Vergeet de (part time) veganisten niet, het aantal veganistische opties is ook aanzienlijk groter op de vleesloze maandagen (gisteren bijvoorbeeld in ieder geval één van de warme maaltijden).

      • Hwb says:

        Opvallend hoe hard voorstanders van de MFM proberen te beargumenteren dat er toch echt geen beperking van de keuze is. Maar kom op, iedereen begrijpt toch dat door het uitsluiten van een categorie (voor het gros van de mensen zelfs de ‘belangrijkste’ categorie) er minder keuze is. Zelfs als dat betekent dat er binnen andere (minder populaire) categoriën meer keuze komt.

        Stel eens even dat de URD na de pilot besluit dat ter compensatie op woensdagen niet langer vegetarisch wordt aangeboden en in plaats daarvan een extra vleesgerecht mogelijk is. Dat zou, volgens een soortgelijke redenering, dan ook geen beperking van de opties zijn. Ik geef je op een briefje dat niemand van de mensen die nu zijn best doet om te zeggen dat er geen beperking van keuzes is, dan dezelfde conclusie trekt. Waarmee de gebruikte argumentatie dus niet veel meer is dan een gelegenheidsargument.

        Je kunt groen paars noemen en vice versa, maar dat verandert de kleur van gras niet.

        • Hwb says:

          Ter aanvulling: je kunt groen paars noemen en andersom, maar dat verandert de kleur van gras niet.

        • Linkse Rakker says:

          “Stel eens even dat de URD na de pilot besluit dat ter compensatie op woensdagen niet langer vegetarisch wordt aangeboden en in plaats daarvan een extra vleesgerecht mogelijk is”.

          Je gaat hier volledig voorbij aan de fundamentele asymmetrie in deze vergelijking. Een alleseter kan prima een dagje vegetarisch eten, maar een vegetariër heeft ernstige bezwaren tegen het eten van vlees. Iemand die zegt “ik wil geen X eten” is veel minder dwingend dan iemand die zegt “ik moet per se X eten”.

          Door opties aan te bieden die meer mensen zonder bezwaar kunnen eten wordt de keuzevrijheid groter, als je de vegetarische maaltijd afschaft op woensdag wordt de keuzevrijheid voor vegetariërs kleiner en voor alleseters blijft die gelijk, netto dus een afname van de keuzevrijheid, dus ben ik daar tegen.

          • Hwb says:

            Dus als de URD alcoholische dranken bant en het assortiment sappen of frisdranken uitbreidt, dan wordt de keuzevrijheid vergroot?

            Ik zeg overigens niet dat je ongelijk hebt met de opvatting dat keuzemogelijkheden vergroot worden, als je meer opties geeft die mensen zonder bezwaar kunnen eten.
            Anderzijds kan ik even goed beweren dat het vergroten van de keuzemogelijkheden door opties te bieden die door de grootste groep als betekenisvolle optie gezien worden tot een nog veel grotere stijging van de keuzemogelijkheden leidt (een soort utilitaristische benadering). Vanuit die optiek zou, ondanks wat jij zegt, het vervangen van een vegetarische optie door een (extra) vleesgerecht zou in dat geval de keuzemogelijkheden uitbreiden. Het ligt dus erg aan de insteek die je kiest qua optie-optimalisatie. Neem je het aantal opties dat voor de meeste mensen op een minimaal acceptabel is of het aantal opties dat voor de meeste mensen waarde heeft etc.

          • Linkse Rakker says:

            Volgens mij worden vleesloze opties door de meeste niet-vegetariërs best als betekenisvolle opties gezien en als dat niet zo is, dan lijkt het me tijd dat die mentaliteit eens op de schop gaat. Dat zou mijns inziens de grootste winst zijn die je kan boeken, mensen ervan overtuigen dat een maaltijd zonder vlees een hele gezonde lekkere maaltijd kan zijn en dat vlees dus echt niet elke dag hoeft. Daar boek je voor de wereld de meeste winst mee.

        • Twan says:

          “Je kunt groen paars noemen en vice versa, maar dat verandert de kleur van gras niet.”

          Goed idee, even het verschil visualiseren:

          Green Free Tuesday: geen groen meer in het eten – in plaats van sperziebonen, spruitjes en spinazie krijgen we bataat, biet en bloemkool. Keuzevrijheid: mwah, ik eet graag groen (liefst elke dag) maar er is genoeg te kiezen.

          Purple Wednesday: al het eten paars! Van die kleur alleen al word ik misselijk (ik ben zeker geen paarsivoor). Waar is mijn keuze?

          Snap je ‘m, groen en paars zijn allebei vlees, je kunt het niet zomaar omdraaien. Lijkt me vrij elementair, cursusje logica iemand?

          Merk op dat ik niet ontken dat er tot op zeker hoogte een beperking van keuzes is op ‘Green Free Tuesday’ maar er staat ook wat tegenover, al was het maar de afwisseling. Of zijn we echt zo conservatief met z’n allen?

          • Hwb says:

            Waar het mij om ging was dat mensen heel druk bezig waren om te beargumenteren dat er ondanks het schrappen van vlees geen beperking van opties was. Mensen wringen zich in allerlei bochten om maar hard te kunnen maken dat het schrappen van de optie vlees toch echt niet tot minder keuzemogelijkheden leidt. Ik snap dat niet.

            De logische verdediging van dit beleid (waarvoor ik bovendien gevoelig ben) is: “ja, de keuzemogelijkheden worden beperkt, maar:
            1) De keuzemogelijkheden voor een specifieke groep worden vergroot. Omdat deze specifieke groep normaal geen keuze heeft, mogen die best 1 dag ook een keer keuze.
            2) Het is beter voor de wereld, daarom is een beperking van de keuze gepast. Dat is betuttelend/bevoogdend/paternalistisch, maar dat is in dit geval gerechtvaardigd”

          • Linkse Rakker says:

            Als vleeshoudende keuzes geschrapt zou worden is inderdaad er een beperking van opties. Als voor elke vleeshoudende keuze een vleesloos alternatief wordt aangeboden is er geen beperking van keuzes. Als de saucijzenbroodjes geschrapt worden zonder dat er vegetarische saucijzenbroodjes voor in de plaats komen is de keuze ingeperkt.

  24. Jasper says:

    Voor veel mensen is dat toch een keuze tussen 3x niks. En daar komt bij dat het niet alleen het menu verandert. Als het om de keuze vrijheid voor andere groepen ging dan kan men beter hier en daar op een dag 1 vleesgerecht vervangen. Maarja waarschijnlijk is men dan bang dat er alleen maar 2 inpopulaire opties staan en 1 die overvraagd wordt met dito lange rij.

  25. Ture says:

    Mag de URD niet gewoon lekker helemaal zelf bepalen wat ze het univolk voorschotelen? Of zie ik dat verkeerd? Is het niet juist betuttelend dat wij met zijn allen zeggen wat de URD op het menu moet hebben?

  26. Jasper says:

    DE URD heeft het alleen recht gekregen op de campus. Dan is het niet meer dan normaal om te verwachten dat ze handelen in het belang van de algemene student/medewerker. Het is niet zomaar een bedrijfje dat toevallig een restaurant heeft aan de heyendaalse weg. Ongelovelijk dat mensen het stellen van eisen aan de URD scharen onder betutteling.
    Het is zoiets als mak schaap spelen als de trein naar Utrecht wordt geschrapt door de NS. Ik zie het al voor me als de NS Stoptrein maandag instelt.Rekenmaar dat Mansveld dan een andere baan mag gaan zoeken. En dat is niet omdat de alliteratie niet klopt. Ondanks dat het wel in de geest van Joep is. Immers vroeger was je met de trein ook langer onderweg, ik wil massages in de trein en he je hebt toch nog OV.

    • Jasper says:

      [Quote Linkse Rakker]
      Volgens mij worden vleesloze opties door de meeste niet-vegetariërs best als betekenisvolle opties gezien en als dat niet zo is, dan lijkt het me tijd dat die mentaliteit eens op de schop gaat. Dat zou mijns inziens de grootste winst zijn die je kan boeken, mensen ervan overtuigen dat een maaltijd zonder vlees een hele gezonde lekkere maaltijd kan zijn en dat vlees dus echt niet elke dag hoeft. Daar boek je voor de wereld de meeste winst mee.[Quote]

      Betekenis vol is een kwestie van smaak en fit gevoel dat bepaald eten verzorgd. Het vervreemd mij om dat mentaliteit te noemen. Gij zult de vleesloze optie op prijs stellen is een vreemde redenering.

      • Linkse Rakker says:

        Smaken kunnen veranderen, je kunt producten leren eten en veel zaken die je als kind niet lustte kan je nu waarschijnlijk erg van genieten. Ook de behoefte aan voedingsstoffen verandert in de loop van een mensenleven.

        Veel vegetariërs en flexitariërs aten ooit (bijna) elke dag vlees, maar zijn tot het inzicht gekomen dat ze dat niet meer nodig vinden. Deze mentaliteitsverandering kan tot gevolg hebben dat mensen minder behoefte hebben aan vlees en meer waardering hebben voor plantaardige voedingsmiddelen als noten, groenten en peulvruchten.

  27. Arno says:

    ‘Het wordt tijd dat die mentaliteit op de schop gaat.’ Zie hier de kern: pure betutteling zoals normaal het CDA niet zou misstaan.

    Maar hé, dit keer is het geen christenlijk principe dat wordt opgelegd maar een dierenknuffelaarsprincipe en dan is het ineens dikke prima..

    • Rick says:

      Tsja, zo’n dier knuffelt nu eenmaal lekkerder dan een houten kruis of een marmeren beeld.

    • Linkse Rakker says:

      Een beoogde mentaliteitsverandering is toch niet echt betutteling?

      Daarnaast, christelijke principes zijn ooit door iemand uit de duim gezogen en niet gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Dat dieren kunnen lijden en dat onze aarde uitgeput raakt zijn dat naar mijn weten wel. Betutteling op basis van een sprookjesboek of ‘betutteling’ op basis van de realiteit daar zit mijns inziens nog wel verschil in.

      We zijn inmiddels met meer dan zeven miljard mensen op deze aarde en als die allemaal per se elke dag vlees willen blijven eten dan moeten ze daar maar eens de ware prijs voor betalen, en die ligt hoger dan drie Euro per kilo(knaller). Hoe meer mensen inzien dat een grotendeels plantaardig dieet ook een optie is, hoe minder snel we de planeet naar de filistijnen helpen.

      • Hwb says:

        Voor een ander bepalen wat zijn mentaliteit zou moeten zijn, is betutteling in optima forma. Of dat goed of slecht is verschilt per onderwerp, persoon etc.

  28. Arno says:

    Linkse rakker, met alles wat je nu zegt ben ik het eens. Maar: ga in gesprek en overtuig. Ga niet (zoals de URD nu meent te moeten doen) beginnen met uitbannen voordat de mensen het iig in grotere getalen met je eens zijn. En als het niet lukt te overtuigen verzin dan overtuigendere argumenten, geef de dialoog niet op en verlaag je niet tot repressie.

    En misschien moet men ooit accepteren dat de meerderheid het gewoon niet met je eens is en gewoon vlees wil. Mik dan op kweekvlees of een andere vorm van diervriendelijkere productie.

  29. […] hun keuzevrijheid. Inhoudelijk laat ik deze discussie hier voor wat het is, daar is al genoeg over gezegd en geschreven. Misschien zelfs al te veel, aangezien de nazi’s, Stalin en Pol Pot nodig […]

  30. […] ik nu al kwijt, die zitten, al het bewijs ten spijt, al schuimbekkend een commentje te tikken. Want zo gaat dat, als het gaat over minder vlees eten, dat roept heftige emoties op. Ook al zijn er eigenlijk wel […]

Leave a Reply to Jasper Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.