Mensen met tatoeages zijn proleten. Daar moet je je niet door laten helpen in een winkel. Daar moet je zelfs geen columns van lezen. Iemand die een tatoeage neemt schaart zich moedwillig in de categorie ‘verliezers’.

Aldus Renée Braams, neerlandica en muziekdocent, in een column in ‘kwaliteitskrant’ De Volkskrant. 14 september 2014, voor de zekerheid, niet 40 jaar geleden. Op een ietwat elitair toontje maakt ze haar afschuw* van haar getatoeëerde medemens kenbaar. Want ze weet wel waarom ‘dat soort mensen’ tatoeages zet: omdat ze antisociaal zijn. In haar woorden, “omdat ik denk dat de intentie van de automutilatie die de tatoeëerder uitvoert ligt in het ‘épater le bourgeois’: de wens de burgerman te schokken.” … “Wie echte tattoos laat maken, onderstreept toch hoe hij zijn eigen plan trekt: ik ben ik, en ik heb schijt aan iedereen die me niet pruimt zoals ik ben.”**

Ja, burgermevrouw Braams kan zo in het hoofd kijken van het getatoeëerde plebs. Feilloos duidt ze waarom mensen (ja, al die mensen!) een tatoeage hebben. Tot mijn stomme verbazing blijkt een behoorlijk deel van het lezerspubliek het helemaal met de schrijfster eens te zijn. Een greep uit de (letterlijk overgenomen) reacties:

Dat mensen tatoages zelf mooi vinden denk ik niet, vaak kunnen ze de tagoage zelf niet eens zien.

Tatoeages zijn een expositie van onvolwassen gedrag, waarbij de drager indruk op anderen denkt te kunnen maken. De lichaamsontsierende beschilderingen en piercings behoren meestal tot een onbezonnen moment van de adolescenten leeftijd waar men later, als volwassene spijt van krijgt.

Mensen met tattoos geven mij ‘t bericht dat ze weinig zelfrespect hebben.Hoe anders kun je ‘n vreemde toestaan maar raak te tekenen op je lichaam?Ik vraag me dan af,als je standaard zo laag is,wat is er nog meer dat je in je leven toelaat?Plus,als je je zelf niet respecteert zal ‘t moeilijk zijn om anderen te respecteren.Ik merk dat ik tattoodragers daardoor automatisch minder vertrouw.

Ik schaar me achter de mening van de schrijver. Ook ik denk ‘proleet, achterbuurt, bajesklant’ wanneer ik tatoeages zie.

Ook ik vind tatoeages ordinair en ik ben blij dat geen van mijn kinderen ze heeft.

Dit soort zelf verminkingen strafbaar stellen.

Mensen met tatoeages zie ik dus als gefaalde personen. Ze bezweken op bepaald moment voor druk van vrienden of zo.

Ik kan hier weinig aan toevoegen. Uit het hart gegrepen!

Het aantal mensen dat klaar staat om al vingertjezwaaiend hun medeburger de maat te nemen, is blijkbaar groot. Overigens zijn er gelukkig ook verstandigere geluiden, waaronder:

De Volkskrant is behalve rechts-reactionair nu ook de tuttigste krant van Nederland geworden. Gefeliciteerd!

Ik weet niet wat ik het meest schokkende vind. Dat anno 2014 nog mensen rondlopen met dit soort meningen? De volstrekt schaamteloze manier waarop de schrijfster van de column intenties verzint die mensen wel zullen hebben bij hun gedrag? Dat ze hier een platform voor krijgt, in één van Nederlands ‘kwaliteitskranten‘ nog wel? Of de kortzichtigheid van de reacties onder haar stuk?

Ik weet het echt niet. Ik besef me opeens dat Nederland nog hopeloos veel bekrompener is dan ik voor mogelijk hield. En dat is erg. Het is één ding dat er mensen rondlopen met kortzichtige, bekrompen meningen, dat mogen ze. Maar wanneer een mening zoals die van mevrouw Braams maatschappelijk draagvlak krijgt, krijgen mensen met een afwijkend uiterlijk niet de kansen die ze verdienen. Dat kan grote problemen geven en dat is, laten we daar volstrekt helder over zijn, niet de schuld van de mensen met een afwijkend uiterlijk.

János Betkó heeft er een hekel aan als mensen niet beoordeeld worden op basis van wat ze doen, maar op basis van hoe ze er uit zien.

* Zo veel afschuw zelfs dat ze het nodig vindt om het woord vier keer te gebruiken.

** Wat me overigens best een prima eigenschap lijkt, je eigen plan trekken en je niets aantrekken van fatsoenspredikers als mevrouw Braams.

 

 

De afbeelding bij dit artikel is afkomstig van Wikimedia Commons

20 Responses to Tuig met tattoos

  1. Niels says:

    Inhoudelijk geheel met je eens, maar of de VK het niet had moeten plaatsen weet ik niet. Het is niet haar mening en jammergenoeg denken er vrij veel mensen over als mevrouw. Het kan wel een discussie op gang brengen.
    Zei hij met een zichtbare tattoo op zijn arm, lesgvend aan de uni – ik ben dom volk dus.

  2. Nynke says:

    Je zou er bijna je derrière van gaan vol laten tatoeëren, gewoon om al die gegoede burgermensen eens lekker te kunnen schokken. Want daar doe je het voor tenslotte..

  3. Ids Braam says:

    Braams niet braam. Niet mijn achternaam in diskrediet brengen svp

  4. Ids Braam says:

    Dikke kans dat dit artikel gewoon bewust opruiend is om meer aandacht naar de volkskrant site te krijgen. Clickbait noemen ze dat geloof ik.

    Helaas verspreid haat of woede zich het beste via internet. 🙁

    (Full Disclosure: Ik heb recentelijk ‘trust me im lying’ gelezen, dit kleurt mijn mening over blogs dus nogal).

  5. Lisa says:

    Mevrouw Braams blijkt een vaste columnist van de Volkskrant te zijn. Een van haar andere stukjes heeft de titel ‘Eet mijn kind gezond omdat ik het zo goed heb opgevoed?’ In dit stukje vertelt ze over een vakantie naar Twente en dat de kinderen daar allemaal dik zijn.

    Ik hoop maar dat het satire is..

  6. Herman says:

    De meeste mensen die tattoos dragen zijn zich er waarschijnlijk wel van bewust dat er bekrompen mensen met vooroordelen op deze wereld rondlopen, die denken te weten hoe zij in elkaar zitten op basis van hun lichaamsversieringen. Wat dat betreft heeft Renee Braams gelijk en moet je als drager van tattoos inderdaad een gezonde dosis schijt hebben. Alleen niet aan de maatschappij als geheel, maar slechts aan bekrompen mensen als Renee Braams.

  7. zmooooc says:

    Sommige mensen maken zich erg druk om het doen en laten van anderen. Weer andere mensen maken zich erg druk om wat anderen van het doen en laten van anderen vinden. En ik maak me het liefst druk om mensen die zich druk maken over wat anderen vinden van het doen en laten van anderen.

    Geheel los daarvan constateer ik tevens dat niet alle tatoeages even mooi zijn en er geen duidelijk verband lijkt te bestaan tussen de ogenschijnlijke schoonheid van de tatoeage en de behoefte van de drager om deze al dan niet te bedekken.

    Tatoeages zijn iets voor mensen die vertrouwen hebben dat ze over 10 jaar nog gewoon zichzelf zijn. En afkeer van tatoeages is iets voor mensen die de angst hebben dat ze over 10 jaar nog steeds slechts zichzelf zijn:P

  8. Janos Betko says:

    Wat betreft de vraag of de Volkskrant een stuk of dit moet publiceren of niet, en of het niet gewoon ‘slim’ is: ik snap de argumenten wel (mevrouw Braams haar mening is er ook een die gehoord mag worden, het is goed voor de discussie, het levert veel ‘clicks’ op)… ongetwijfeld.

    Maar ik vind dit een glijdende schaal, dat er een platform gegeven wordt voor een stuk waarin mensen weggezet worden op basis van hun uiterlijk. Andere mensen hebben ongetwijfeld gevoelens van afschuw bij hoofddoekjes, of mensen met een donker kleurtje… daar kun je ook een stuk over schrijven, daar zijn dan ook een hoop mensen het mee eens, is goed voor de discussie, en levert zeker veel ‘clicks’ op. Maar moet VK daar aan meewerken? Wat mij betreft niet.

    • tja, moet de VK dan een stuk dat haar niet bevalt gaan boycotten? Dan zou de andere helft van de wereld weer keihard “censuur” schreeuwen.

      Het is een ontzettend dom stuk, dat wel, en ik deel je analyse over haar onnozelheid vrijwel 1-op-1, maar het is niet zo gevaarlijk (als in: maatschappij-ontwrichtend of haat-bevorderend) als een stuk over hoofddoekjes of donkere mensen zou zijn. Daarvoor worden tattoo-dragers (voor zover ik weet) gelukkig nog niet genoeg gestigmatiseerd. Dat is verder geen uitdaging overigens.

      • Herman says:

        “Moet de VK dan een stuk dat haar niet bevalt gaan boycotten?”

        Waarom niet? Het is niet alsof de Volkskrant zonder redactioneel beleid alles plaatst wat ze binnen krijgt. Er wordt daarin altijd een selectie gemaakt.

        Natuurlijk betreft het hier een vaste columnist en moet je die iets maar vrijheid gunnen, maar in dit geval had De Volkskrant gewoon kunnen zeggen: ‘Sorry, dit stuk haalt het vereiste niveau voor plaatsing niet. Ga je werk maar over doen.’

        • Janos Betko says:

          Joep: hoezo ‘boycotten’? Die krant zal toch een bepaalde kwaliteitsstandaard hebben? Het stuk komt niet veel verder dan “ik vind mensen met tatoeages stom want ik denk dat ze met hun tatoeages X willen zeggen”. Grove generalisatie, geen fatsoenlijke onderbouwing, klaar, probeer het nog een keer opnieuw, zou ik zeggen. Dat is selecteren op kwaliteit, geen boycot.

          Het is ook het geen moeilijke politieke discussie waarbij je de redactie zou kunnen verwijten een mening te censureren, wanneer ze het niet zouden plaatsen.

          Om nog maar te zwijgen naar die bizarre overstap op het einde van het stuk naar schooltypes. Ook daar: kwalitatief onder de maat.

          Kortom: als ik een stuk met een dergelijke kwaliteit ter redactie zou hebben gestuurd naar willekeurig welke vrij-zinnig redacteur, weet ik heel zeker dat ik het stuk vriendelijk doch beslist terug had gekregen. En ik mag hopen dat de kwaliteitsstandaarden van de Volkskrant hoger liggen dan die van ons.

          (Eigenlijk wat Herman zegt, maar dan met meer woorden 😉 )

  9. pascal says:

    Zou het dan een foutje van de Volkskrant zijn Janos ? Ik geloof meer in een goedkope manier van aandacht trekken (tot het tegendeel bewezen is)

    Er zijn verschillende redenen waarom iemand een tattoo laat zetten, naar ik hoor uit de media. Uit liefde voor een ander, politieke boodschap, religie of culturele achtergrond of gewoon omdat het een stoer gevoel geeft.

    Ik bespeur wel een trend onder prof voetballers overigens, is dat nog te duiden ?

  10. Ture says:

    Heb je al overwogen om een uitgebreid en gefundeerd epistel naar de Volkskrant te sturen? Volgens mij vindt de redactie zoiets best tof voor op de opiniepagina.

    • Janoz says:

      Heb ik in het verleden wel eens gedaan, met name over onderwijs en studiefinanciering. De redactie plaatst dat soort stukken inderdaad regelmatig (volgens mij staan er hier op v-z ook een aantal, oa van mij, die ook in op de VK-pagina’s/site hebben gestaan). De redactie heeft nav de commotie over het artikel waar ook bovenstaand stuk een reactie op was, een aantal ‘ tegengeluiden’ gepubliceerd: http://www.volkskrant.nl/opinie/een-tatoeage-is-geen-middelvinger-maar-een-uiting-van-liefde~a3748279/

      Voor dit artikel heb ik het bewust niet in geprobeerd het in te sturen. Het is dermate fel naar de krant, lezers en columnist toe, dat ik het weinig kans van plaatsing gaf. Achteraf had ik het misschien wel kunnen proberen (vooruit, als ik het youtube-linkje er uit had gehaald), maar ik wilde op het moment van schrijven ook vooral mijn irritatie kwijt, en niet zo veel mogelijk lezers bereiken 😉

  11. Arno says:

    Rationeel is het natuurlijk belachelijk om hierom onslagen te worden. Toch snap ik het sentiment ergens wel: je wil je kinderen wel achterlaten bij iemand die er betrouwbaar en netjes uitziet. En het onderbuikgevoel dat het uiterlijk van deze dame opwekt is, uhm, anders.. Toch hoop ik dat rationaliteit wint en dat deze dame alsnog aan het werk kan. Misschien na een goed gesprek met collega’s en ouders om vooroordelen weg te nemen?

  12. […] kriegel word van hetzerij tegen moslims, Marokkanen, Joden, bijstandsgerechtigden, politieagenten, getatoeëerden, of wat voor groep dan ook. Mensen beoordelen op hoe ze zich gedragen, en niet op afkomst, […]

  13. […] kriegel word van hetzerij tegen moslims, Marokkanen, Joden, bijstandsgerechtigden, politieagenten, getatoeëerden, of wat voor groep dan ook. Mensen beoordelen op hoe ze zich gedragen, en niet op afkomst, […]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *