Bij het alcoholverbod voor jongeren onder de 18 had ik al ernstige twijfels. Politiek gezien werd dit verbod breed gedeeld. De voornaamste reden voor invoering is dat uit medisch onderzoek steeds duidelijker blijkt dat alcohol erg slecht is voor jongeren. Maar toch: sinds wanneer zijn we er van overtuigd dat een verbod op een genotmiddel (want dat is drank) er voor zorgt dat het niet gebruikt wordt? Hebben we in Nederland geen gedoogbeleid op het gebied van drugs, juist omdat verbieden niet werkt? Verlies je niet juist het zicht op het gebruik door een verbod? En zeker bij iets als alcohol, wat overal verkrijgbaar is, is verbieden dan niet onmogelijk te handhaven?

Ik moet toegeven dat mijn twijfels bij het verbod óók door jeugdsentiment zijn ingegeven. Toen ik opgroeide werd er vrij makkelijk gedaan over alcohol. Vanaf een jaar of 13, 14 werd er in mijn vriendenkring wel eens wat gedronken, vanaf een jaar of 15, 16 vrij regelmatig. Op mijn 13e was ik voor het eerst op een groot muziekfestival, het halen van een biertje was daar geen enkel probleem. Als we met wat vrienden ‘s avonds wat wilden drinken in het dorp, kon je bij de (nacht)slijter altijd even aanbellen voor een fles Apfelkorn. Het drinken op die leeftijd was vaak leuk, en ging eigenlijk nooit mis.

Nou ja, vooruit, natuurlijk ging het wel eens mis. Zeer incidenteel lag iemand een paar uur te snurken naast (of in een heel enkel treurig geval: in) een plas braaksel. Dan liet je iemand liggen, en bracht je hem* later weer thuis, als persoon in kwestie weer een soort van aanspreekbaar en opgefrist was. Maar zoals gezegd, dit was zeldzaam.

Ik vraag me wel eens af hoeveel van de ‘comazuipers’, die we tegenwoordig zo veel hebben, echt dramatische gevallen betreffen die opgehaald moeten worden met een ziekenauto. Of zijn het voor een groot deel mensen die men vroeger gewoon hun roes uit liet slapen? (Wat overigens niets afdoet aan het feit dat drinken nog steeds ongezond is.) Mijn stevig alcoholconsumerende vrienden uit die tijd zijn overigens zonder uitzondering goed terecht gekomen. Ze hebben vaak gestudeerd of zijn zelfs gepromoveerd, en hebben verantwoordelijke functies. Mensen leren vanzelf hun grenzen kennen en dat drinken wordt wel minder, is mijn ervaring.

Twijfels over alcoholverbod had ik dus al. Een paar evenementen afgelopen zomer hebben me overtuigd dat we in Nederland volstrekt zijn doorgeslagen op dit onderwerp. Want wie verzint het om, of all  places, dit soort wetgeving te gaan handhaven op een metalfestival en tijdens de studentenintroductie (‘intro’)?

Ik heb eerder al geschreven over betutteling op festivals. Aan de opsomming aan ergerlijke zaken wil ik er hier graag één toevoegen: het alcoholverbod. Afgelopen Fortarock moesten mensen die er jong uitzagen zich legitimeren om een alcoholische versnapering te kunnen halen. Echt waar. Om mezelf te citeren: Mensen gaan naar een festival, zeker naar een metalfestival, om lekker los te gaan en zich even helemaal nergens wat van aan te trekken. Het laatste waar bezoekers op zitten te wachten is iemand die met een vingertje komt zwaaien en komt vertellen wat allemaal niet mag.

Een nieuw dieptepunt vormt de manier waarop hogescholen en universiteiten omgaan met het alcoholverbod tijdens de intro. De Universiteit van Amsterdam** is streng. Heel streng: “Alle 18-plussers krijgen een wit polsbandje waarmee alcohol gehaald kan worden”, zegt Peperkamp. “Minderjarigen zonder bandje die wij of de beveiligers toch met een biertje in de hand zien staan, worden direct van de gehele Intreeweek verwijderd. We zijn hier heel streng op. Anders is het niet te handhaven.” De Intreeweek werkt hierin samen met de Vrije Universiteit (VU) en de Hogeschool van Amsterdam (HvA). Deze, naar mijn bescheiden mening volslagen waanzin, trof men ook aan in andere steden.

Misschien zit ik ernaast hoor. Misschien is drinken voor jongeren nog veel slechter dan dat ik me realiseer. Misschien is mijn rationele oordeelsvermogen vertroebeld door de mooie en enigszins geromantiseerde herinneringen uit mijn jeugd.*** Misschien bagatelliseer ik de negatieve gevolgen te veel. Maar zelfs als dat alcoholverbod voor jongeren een goede zet zou zijn, moet je als maatschappij die regels stelt weten wanneer je de teugels even moet laten vieren en wanneer je ze strak aan moet trekken. En het moment om ze strak aan te trekken is, ffs, niet op een metalfestival of tijdens de intro.

János Betkó is blij dat hij vroeger jong was en niet nu. Nou ja, hij zou nog steeds graag jong zijn, maar jullie begrijpen vast wat hij bedoelt.

 

* Ja, “hem”, het was zelden een “haar”, gek genoeg.

** Amsterdam, ooit geroemd om haar vrijheid, nu een plek waar je geen pilsje meer op straat mag drinken.

*** Of door overmatig alcoholgebruik, dat kan ook, dat schijnt namelijk erg slecht voor je te zijn.

Tagged with:
 

13 Responses to Jongeren, alcohol en de totale vertrutting

  1. Ilse says:

    Waar ik me een beetje zorgen om maak in dit verband is ook het vervroegen van het autorijden. Als je als jongere het effect van alcohol leert kennen (en dat hoeft dan écht niet in de vorm van comazuipen of ziek worden!), een keer aangeschoten raakt, omdonderd met je fiets, dan denk je wel 3x na voordat je met je bezopen hoofd achter het stuur kruipt. Als jij als onbezopen 17 jarige complimenten hebt gehad over hoe goed je met een auto kan omgaan, je op je 18e je rijbewijs haalt en dan pas je eerste alcohol nuttigt, hoe groot is dan de kans dat je de effecten van laatstgenoemde onderschat als je vrienden je vragen te rijden naar dat ene feestje? Ik vind het eng.

    Natuurlijk is alcohol op jonge leeftijd slecht voor je. Maar als het echt zo slecht was geweest, had ik dan fluitend een doctoraatstitel behaald in plaats van mijn HBO als ik als puber totaal niet gedronken had? Mijns insziens is er niets mis mee als ik mijn eventueel toekomstige kinderen thuis op de bank vanaf een jaar of 16, 17 zo nu en dan een biertje laat drinken onder mijn toezicht. Laat ze maar voelen dat ze wankel op hun benen staan als ze er één teveel op hebben. Niks mis mee.

  2. Arno says:

    Helemaal eens! Bij ons was het ook doodnormaal om op je 14e (of 12? ik weet het niet meer) een biertje te drinken. Vanaf 16 werd er volop gezopen en we zijn allemaal goed terecht gekomen, niemand met gezondheidsklachten.

    Het zal vast wetenschappelijk aantoonbaar zijn dat het nog beter is om niet te drinken op die leeftijd (of elke leeftijd). Maar om dat dan op te dringen als overheid, nee daar pas ik voor! Klinkt als de CDA-verbodsreflex, blijkbaar na het overleiden van het CDA georven door VVD&PvdA, geen idee waarom.

    Maaruh, ik heb toch ook wel eens meiden zien overgeven of erger, het is maar net met welke meiden je omgaat denk ik ;).

  3. Thijs1973 says:

    Je tekst is me uit het hart gegrepen Janos (en maakt bovendien een halffabricaat voor deze site overbodig: ging over hetzelfde. De snedigheden over de lullige NIX18-reclames zout ik wel op voor een volgend fraai staaltje overheidscommunicatie).

    Ofschoon ik best wil aannemen dat een aantal politici dit gedoe over alcohol goed bedoelt, vermoed ik op sommige plaatsen ook minder nobele motieven. Dat zit zo: als je de verkiezingsprogramma’s van de PvdA en de VVD naast elkaar legt, dan weet je dat die twee clubs elkaar eigenlijk niet zo heel veel te melden hebben. Het veelbeschreven verstandshuwelijk dat tussen de partijen is gesloten bij gebrek aan levensvatbare alternatieven, heeft als gevolg dat het beleid voor een groot deel bestaat uit futloze compromissen.

    Omdat er toch daadkracht uitgestraald moet worden, houdt een aantal politici zich aldus bezig met symboolpolitiek. Naast dit alcoholverbod is er bijvoorbeeld het pestverbod: het probleem is evident maar niet te tackelen. Maar als staatssecretaris zit je gebamzaaid bij de talkshows als je er af en toe iets stoers over roept.

    En als dit soort wetgeving er eenmaal ligt, dan kunnen politici rustig gaan slapen. ‘De wet ligt er en die is goed, maar het gaat mis in de uitvoering,’ heet het dan. Als je in een parallel universum leeft, kun je dat ook geloven.

    Deze wet gaat geen probleem oplossen, maar er wel een paar creëren: de rustigere pubers zullen best genoegen nemen met een Fanta-feest, maar dan heb je het over de groep jongeren die af en toe een biertje of een wijntje drinkt. Die zijn echt het probleem niet. En niemand maakt me wijs dat die mensen spelen met hun gezondheid. Deze mensen konden tot voor kort leren omgaan met alcohol zodat ze – Ilse schreef t al – weten dat vier glazen echt te veel is als je achter het stuur kruipt.

    De groep pubers dat een schuur opzoekt en een krat leeg hijst zal zich niet veel van deze wetgeving aantrekken. Het wordt pas spannend als er een keer eentje out gaat. Bellen ze 112 of zijn ze bang gelazer te krijgen vanwege het verbod en laten ze hun comateuze drinkmaat liggen? Dat laatste gaat namelijk ook gebeuren. En tot ongelukken leiden.

    Nog zoiets: cafés krijgen boetes als ze 17-jarigen een biertje geven. Is een consequentie van het beleid, maar er wordt even vanuit gegaan dat iedere verveelde (post-)puber die wel wil drinken dat accepteert en genoegen neemt met een frisje. Ik vrees echter dat een aanzienlijk smaldeel zijn aandacht zal verleggen: los van de keet- en schuurzuipers zijn er ook die eens iets anders proberen.

    Het is makkelijker dan ooit om goedkoop aan pillen te komen. Wordt in een beetje uitgaanscentrum gewoon voor een paar euro geregeld bij de bushalte. De verkopende partij heeft geen tapvergunning waar hij zich druk om moet maken en valt minder op. Op de voorbijganger met een hand vol pillen in zijn jaszak wordt immers niet gecontroleerd, zeker als de toog om de hoek al jachtgrond genoeg is voor de plaatselijke politie. Daarmee zal een kleine groep van de mensen waarvoor deze wet is bedoeld in grotere problemen komen dan voorheen, omdat ze anders niet met dit soort praktijken in aanraking waren gekomen. Kennelijk is dat de prijs die de huidige coalitie wil betalen voor hun stoerdoenerij.

  4. Arno says:

    Thijs, ik ben toch wel benieuwd naar die NIX18-snedigheden! Verder helemaal eens, dit klinkt inderdaad als makkelijk scoren en het eindelijk ergens eens over kunnen zijn…

    • Thijs1973 says:

      Ik ga toch om je geduld vragen Arno. Ik wilde NIX18 plaatsen in de context van beroerde publiekscommunicatie van de overheid. Denk aan ‘ding flof bips'(eurolanden), ‘de luis gaat weer naar school’ (spreekt voor zich), ‘thats the way I like it’ (autogordels ook achterin).

      En dat dan mengen met de serieuzere boodschap die Janosz hier al beschreef – en waar ik niet helemaal stiekem een deel van mijn tekst aan heb toegevoegd (sorry Janos..ik hoop dat je t leest als een compliment!)- maar als gezegd: het was echt een halffabricaat. Voor sullige overheidscommunicatie dient zich wel weer een volgend voorbeeld aan.

      En voor het geval iemand denkt dat ik al die Postbus 51-ellende heb onthouden: ik had al een beetje zitten klooien met Google. No worries…

      • Jasper says:

        De reclame voor het kijken op de snelheidsmeter weet het beter mag er ook wel bij. Zeker met de geldverkwisting aan een website en een 3d metertje.

      • Janos Betko says:

        Np,Thijs, prachtige manier om een halffabricaat toch te gebruiken, zonde als dingen op de plank blijven liggen 🙂

    • Janos Betko says:

      http://www.nu.nl/binnenland/3982805/steekproeven-moeten-minderjarige-carnavalsdrinker-ontmaskeren.html

      Loktieners. Met carnaval. Om mensen te betrappen die een biertje drinken.

      *huilt nog harder en slaat zachtjes met zijn hoofd tegen de muur*

      • Ture says:

        Kom, kom. Zo erg is het niet, volgens het artikel zijn het de notoir carnaval vierende gemeenten Utrecht (want dat ligt zo lekker onder de rivieren), Duiven, en Olst-Wijhe, de ster van het Noorden, waar de intercity 2x per uur stopt, want als er iets is wat Nijmegenaren massaal willen, dan is het wel 2x per uur de mogelijkheid hebben om een directe trein naar Olst en Wijhe (spreek je dat uit zoals Wijchen (wie hè), of zoals je het schrijft (wij hè)?) te nemen. Wellicht om daar dan carnaval te vieren. Misschien is dit goed nieuws, neemt hierdoor het reizigersvolume naar Olst en/of Wijhe af, en besluit de NS om voortaan meteen door te rijden naar Zwolle. Ellek nadeel heb se voordeel.

  5. […] Het incidentele tegengeluid van de stem der rede […]

  6. Janos Betko says:

    Daar! Horen jullie het eens van een ander! http://www.speld.nl/2015/02/18/kinderen-moeten-vroeger-leren-zuipen/ 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*