Fijn, zo’n evenement waarbij diverse landen samenwerken. En sporten is ook nog eens gezond. Maar toch krijg ik een enorm schuldgevoel wanneer ik naar al die aankondigingen van het WK voetbal kijk. Er zit ook een gigantische keerzijde aan: hoe kunnen wij in Nederland een feest maken van de ellende van anderen? Brazilië steekt ruim 30 miljard dollar in het hele gebeuren. Dat is net zo duur als de WK’s in Duitsland en Zuid-Afrika samen.  Dat geld is er dus, maar wat mij betreft leggen ze in de besteding daarvan de prioriteit op de verkeerde plek.

Brazilië
Brazilië staat op nummer 85 in de Human Development Index. 13 miljoen mensen zijn ondervoed en lijden elke dag honger. Mensen overlijden omdat medische verzorging te laat komt. Rond het WK zijn ruim 4000 straatkinderen plots verdwenen, waarschijnlijk omdat ze moeten helpen met het bouwen van een stadion. 200.000 mensen die wel een huis hebben zijn er uit gezet; de ruimte was nodig voor ‘belangrijkere dingen’ zoals een stadion of een weg. Daarnaast worden momenteel hele sloppenwijken geruimd.

Er wordt aan de bevolking verteld dat het land hier beter van wordt. Hallo!? Hoe kan een land hier beter van worden? 61% van de Braziliaanse bevolking vindt dat het evenement slecht is voor hun land. Er komt wel geld binnen door het WK, maar het grootste deel gaat regelrecht naar de FIFA. Het geld dat toeristen binnen brengen komt in de handen terecht van mensen die al vermogend zijn. Misschien zijn er een aantal plaatselijke ondernemers die er wel wat geld aan gaan verdienen, maar dat zal echt niet levens-veranderend zijn . En het ‘thuisland voordeel’ hebben de supporters ook niet; kaartjes zijn zo duur dat Brazilianen het feest via de tv moeten meemaken.

Geen WK voor mij
Daarom ga ik het WK niet kijken. Geen enkele wedstrijd; uit machteloosheid, frustratie en uit respect voor het arme deel van Brazilië. Gezondheidszorg, voedsel en onderdak, dat is wat zij nodig hebben, geen WK. Ik ga geen feestje maken van de ellende van anderen. Ik wil er gewoon niks mee te maken hebben.

Hypocriet? Misschien een beetje. Maar je kan je nooit van alle ellende in de wereld (waar je niks aan kan doen) distantiëren. Daarnaast ben ik liever hypocriet dan dat het me niks doet en voel ik me hier, in al mijn onmacht, nog enigszins ‘goed’ bij.

Rebekka publiceerde dit stukje eerder hier

Tagged with:
 

18 Responses to WK voetbal, mij niet gezien

  1. Arno says:

    Tja, dat het een corrupte teringzooi is in Brazilie (en in Rusland, Qatar en bij de FIFA) dat is overduidelijk. Maar, ik zie die wedstrijden gewoon graag. En ik geloof absoluut niet dat het daar beter wordt als ik mijn tv uitlaat. Waarom zou ik dan zelfkastijding toepassen? Ik heb toch geen corruptie veroorzaakt in Brazilie? Of is het vooral om mezelf goed bezig te vinden, en dat vooral wereldkundig te willen maken?

    Als Brazilianen dit echt belangrijk vinden ligt de oplossing in het uitroeien van corruptie, zoals bijvoorbeeld in de jaren 80-90 in Sicilie redelijk succesvol is gebeurd. Het kost inzet, offers en waarschijnlijk een aantal mensen het leven, maar het levert veel meer op. Veel meer in elk geval dan het uitlaten van je tv, duizenden kilometers verderop.

  2. Linkse Rakker says:

    De vergelijking met China, Rusland en Qatar gaat natuurlijk in zoverre niet op, dat Brazilië een democratisch en vrij land is. Komende oktober zijn er congres- en presidentsverkiezingen en als de bevolking echt vindt dat er te veel geld aan onzinnige zaken is uitgegeven, dan zullen ze dat laten weten.

    Neemt niet weg dat er misschien ook wel in iets minder, of iets kleinere stadions gespeeld had kunnen worden.

  3. Karel says:

    Of is het vooral om mezelf goed bezig te vinden, en dat vooral wereldkundig te willen maken?

    Dat. Holier-than-thou signalling. “Iets doen” zonder dat je er iets voor hoeft te doen.

  4. Arno says:

    Het voelt idd zo, ‘kijk mij eens goed bezig zijn’. Ongeveer net zoiets als je donatie aan willekeurig welk goed doel op Facebook plempen..

  5. Rebekka says:

    @ Arno, Ik snap dat het zo kan overkomen inderdaad nu ik het teruglees, maar dat was niet de opzet. Het maakt mij niet uit of mensen wel of niet gaan kijken, het helpt echt niet als wij niet gaan kijken, dus doe vooral waar je je goed bij voelt! Maar ik wil wel graag dat mensen bewust kiezen omdat ze ook de ‘andere kant’ van het verhaal kennen.

  6. Janoz says:

    Ach, en jij doet tenminste nog de moeite om een blogje te schrijven om misstanden aan te kaarten. Het gaat de wereld niet veranderen, maar is m.i. beter dan op je kont te blijven zitten.

  7. Arno says:

    @Rebekka, dan heeft het dus net zoveel zin om gewoon een goed opiniestuk te schrijven. Om daar voor jezelf gevolgen aan te hangen lijkt me weinig winst opleveren, voor niemand, tenzij je toch al niet van voetbal houdt.

    Brazilie is een democratie, die welliswaar gebukt gaat onder corruptie. Dat los je dus niet op met Nederlandstalige opiniestukken. Als Brazilianen van de corruptie afwillen zullen ze het heft zelf in handen moeten nemen. Ze zijn al democratisch dus ze hebben de middelen zelf in handen. Nu nog de wil, ook ná het WK, om door te zetten. Al zal het niet makkelijk zijn, zie de offers die Italie heeft moeten brengen, en nog steeds brengt, om corruptie onder de knie te krijgen.

  8. Rebekka says:

    @Arno, klopt. Toen ik dit had geschreven besefte ik me dat ik er gewoon niks mee te maken wil hebben, vandaar dat ik niet kijk, maar dat is puur een gevoelskwestie en levert verder niemand iets op.

    Verder zullen ze er zelf inderdaad iets aan moeten en kunnen doen. Misschien dat de protesten en het gedoe rondom het WK ergens toe leiden. Al denk ik ergens dat een stukje bewustwording bij Nederland toch goed is, mede omdat er wel handelsrelaties zijn. Maar daar weet ik het fijne verder ook niet van.

  9. Lisa says:

    Natuurlijk levert het weinig op om niet te kijken zolang dat niet met tienduizenden anderen gebeurt, net zoals het weinig oplevert om een plastic tasje te weigeren, zolang niet duizenden anderen dat ook doen. Maar dat iets ‘daarom’ weinig zin heeft is in mijn ogen een slecht argument. (overigens is deze reactie veel hypocrieter dan het stuk van Rebekka; mijn schuldgevoel is ineens weg als ‘we’ scoren).

  10. Arno says:

    Ik zal dat wel nooit begrijpen maar waar komt toch dat schuldgevoel vandaan voor dingen waar je helemaal niks mee te maken hebt? Misstanden in Brazilie, Rusland of Zuid-Afrika, het slavernijverleden, de kruistochten..

    Is het een soort van seculiere versie van de erfzonde?? Ik kan me er iig niks bij voorstellen.

  11. Karel says:

    Inderdaad seculiere erfzonde. Dat schuldgevoel uiten is denk ik te vergelijken met het boetesacrament van de Katholieke Kerk. “Forgive me Father, for I am white”. Progressivisme is dan ook een memetische afstammeling van het Christendom. De bovennatuurlijke elementen zijn enkel vervangen door mysterieuze concepten als gelijkheid, broederschap, etc.

    Opvallend is dan wel dat de mensen die zich zo schamen voor daden van andere blanke mensen (heteroseksuele mannen) vaak boos worden op lieden die juist trots zijn op daden van andere blanke mensen, terwijl er hetzelfde principe achter zit. Als jij verantwoordelijk bent voor alle wandaden van blanke mensen ben je ook verantwoordelijk voor hun productieve bijdragen, lijkt me. Maar dat terzijde.

    Vroeger dat ik dat progressieven zo met hun eigen blanke schuld lopen te pronken om het signaal af te geven dat ze zelf juist wel heel erg goed en puur zijn. Nu denk ik dat het een door angst gedreven fenomeen is. Op de progressief staat een constante druk om te laten zien dat hij linkser is dan zijn buurman, uit angst om als reactionair bestempeld te worden. In deze tijd van Twitter heksenjachten is reactionair bevonden worden namelijk funest voor je carriere. Ook is het zo dat hoe meer linkse onderdrukking je tegen een maatschappelijke “probleem” aangooit, hoe erger het probleem wordt, wat weer nog meer linkse onderdrukking tot gevolg heeft. Totdat het eindigt in een singulariteit.

  12. Janos Betko says:

    Gooi je nu niet wat veel dingen op één hoop, Arno? Op zich eens, geen schuldgevoel hebben aan dingen waar je niets mee te maken hebt. Schuldgevoel om de kruistochten (ben overigens nooit iemand tegengekomen die daar last van zei te hebben), slavernijverleden, helemaal met je eensch. Ieder mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

    Maar die discussies over het WK (Brazilië) en de Olympische Spelen (Rusland), dat zijn natuurlijk dingen waar we met zijn allen wél aan bijdragen. Dingen gebeuren daar nú. Wij geven impliciet goedkeuring aan misstanden daar, door ons er niets van aan te trekken, niet te protesteren, toch te kijken, etc.

    En tuurlijk, je kan debatteren wat de rol van het individu is in zoiets, hoe nuttig het is om als persoon te boycotten… maar dat zie ik eerder in hetzelfde licht als een discussie over hoe nuttig het is om als individu je afval te scheiden. Ik zie die parallel in ieder geval eerder dan die met een schuldgevoel over iets wat eeuwen eerder plaats vond.

  13. Arno says:

    @Janos: ja ik gooi hier veel op een hoop, maar vooral om een punt te maken. Ik heb naar mijn mening net zoveel te maken met misstanden uit het verre verleden als met misstanden op grote afstand. Ik heb met beide niks van doen. Dat betekent niet dat ik het prima vind zoals het gaat, natuurlijk vind ik dat Brazilie bijvoorbeeld de organisatie van het WK anders had moeten aanpakken. (goedkoper, met fatsoenlijke behandeling van de eigen bevolking e.d.)

    Alleen: dat is niet mijn zaak. Brazilie is een democratie, dus het eigen volk bepaalt. Ik heb hun beslissingen te respecteren, net zo goed als dat ik niet zou accepteren als katholieke Brazilianen zich zouden mengen in bijvoorbeeld ons euthanasiebeleid. Respect voor elkaars soevereiniteit is wel een de belangrijkste fundamenten van de manier waarin landen en volken met elkaar moeten omgaan.

  14. Janoz says:

    @Arno: ik zie toch wel een groot verschil tussen ‘misstanden uit het verre verleden’ en ‘misstanden op grote afstand’. Je hebt een punt dat landen soeverein zijn, daar zou ik ook niet in willen treden (niet als individu noch via mijn ‘eigen’ overheid).

    Maar je kan als individu bijvoorbeeld kiezen om ergens niet op vakantie te gaan, spullen uit een land niet te kopen, of kritische stukjes over een land te schrijven. het is te betwisten hoe effectief zoiets is, maar in ieder geval effectiever dan iets proberen te doen aan iets dat al voorbij is, zoals de kruistochten.

  15. Janoz says:

    (overigens betekent dat natuurlijk ook dat mensen in verre vreemde landen Nederland mogen boycotten als ze het niet eens zijn met bijvoorbeeld ons euthanasie- of softdrugsbeleid.)

  16. Arno says:

    Tja, boycotten om de ander jouw mening op te leggen. Lijkt me ineffectief en alleen maar leiden tot conflict. Denken mensen echt dat mensen in andere landen, wiens inkomsten beschadigd wordt, dan denken: ‘Goh, misschien hebben ze een punt?’ Of denken ze eerder ‘Ach nee daar heb je die irritante Nederlandse betweters weer?’ Valt niet te bewijzen maar ik geloof dat de grote meerderheid optie 2 zal kiezen.

    Het enige dat werkt is in mijn optiek interne verandering, hooguit geholpen door bewustwording e.d., niet door boycotten. Zeker als het land waarop kritiek is een democratie is. Boycotten leidt hooguit tot niets, tot irritatie of zelfs haat, en verder tot een verstoorde wereldmarkt.

  17. […] vind het WK te mooi om te boycotten voor een hoger doel. Maar ik hoop toch echt dat het bij het EK vrouwenvoetbal in 2017 (dat […]

Leave a Reply to Linkse Rakker Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*