Goedemiddag beste donateur aan een willekeurig goed doel. U doet dit niet voor anderen, maar voor uzelf. Daar bent u zich misschien niet eens zo van bewust, maar de liberale jongeren van de VVD  wijzen u daar graag op. Acties van Serious Request zijn geen goedbedoelde pogingen om iets van het leed in de wereld te verzachten, nee hoor, die dragen enkel en alleen bij om het schuldgevoel van de Nederlanders tijdens de feestdagen af te kopen. Dus maakt u zich vooral geen illusies over uw goede intenties. Het toverwoord waardoor Nederland massaal aan het doneren slaat is ‘schuldgevoel’. Tijdens de feestdagen beseffen wij immers het beste hoe goed wij het hebben. De sluwe radiomakers van Serious Request spelen hier handig op in door juist dan de Hardwerkende Nederlander geld afhandig te maken.

De appel valt niet ver van de boom. Eenzelfde insteek zagen we bij VVD- woordvoerder ontwikkelingssamenwerking Ingrid de Caluwé, die betoogde dat er best drie miljard bezuinigd kon worden op ontwikkelingshulp. De geschiedenis van de ontwikkelingssamenwerking wordt immers gekenmerkt door mislukkingen en ontwikkelingshulp bieden is geen kerntaak van de overheid.  Tegelijkertijd mogen ontwikkelingsorganisaties volgens de VVD ook niet teveel ‘bedrijfje spelen’. Micro-kredieten? Hou daar eens mee op, dat kan het bedrijfsleven ook. Opvallend is wel dat de De Caluwé wel pleit voor fiscaal gunstige voorwaarden voor donaties. De burger wordt hierdoor gestimuleerd geld te doneren en de overheid heeft er geen omkijken meer naar. Tenzij er economische winst valt te behalen natuurlijk.

Van de jonge liberalen leren we nu dat veel van dit geld blijft steken in de organisatie, ineffectief is en weinig zicht biedt op structurele verbeteringen. Dat geld is dus beter te besteden in ons eigen land, want in onze publieke sector wordt immers ieder dubbeltje goed besteed.

Natuurlijk is het de vraag of ontwikkelingshulp wel effectief is. Vaak komt het neer op goedbedoeld amateurisme. Rapporten spreken elkaar tegen over de effectiviteit van de hulp. Het project Africa for Norway, waarin Afrikanen zien hoe die arme mensen in Noorwegen in de kou zitten en daarom besluiten hun oude radiatoren in te zamelen, toont prachtig aan hoe ontwikkelingshulp kan uitpakken. En natuurlijk kunnen we flinke kritiek hebben op de goedbetaalde dj’s, die zeker niet minder populair worden na hun vrijwillige opsluiting. Maar wie de fuck zijn de jonge liberalen om te bepalen dat geldgevers het enkel doen om hun schuldgevoel af te kopen.

Beste jonge liberalen, als jullie een excuus nodig hebben om achterover te leunen en zo veel mogelijk rijkdom voor jezelf te houden, dan moeten jullie dat zelf weten. Hoewel een persbericht een erg ongeloofwaardige manier is en er vast een beter excuus te bedenken is. Maar spreek alsjeblieft voor jullie zelf. Genoeg mensen willen best een beetje van hun rijkdom delen en doen dit niet enkel om een schuld  ‘af te kopen’.

12 Responses to Serious Request aan de JOVD

  1. Herman says:

    Met de analyse van de JOVD ben ik het in zoverre eens dat dit soort charitatieve acties inderdaad dienen om het schuldgevoel van de westerse mens af te kopen, terwijl structurele verbeteringen uitblijven. Om Slavoj Zizek te quoten:

    “They try to solve the problem of poverty, for instance, by keeping the poor alive. Or in the case of a very advanced school, by amusing the poor. But this is not a solution, it is an aggravation of the difficulty. The proper aim is to try and reconstruct society on such a basis that poverty will be impossible…. Charity degrades and demoralizes. It is immoral to use private property in order to alleviate the horrible evils that result from the institution of private property.”

    Het probleem met de JOVD is dan ook niet dat ze dit fout zien. Het probleem zit in de oplossing. Voor de JOVD is dergelijke retoriek over dat het systeem anders moet slechts een voorwendsel om de macht van de grote multinationals in de derde wereld te vergroten en daarmee het kapitaal in het westen te versterken. De JOVD is helemaal niet geinteresseerd in systeemverandering, maar slechts in het verdiepen van het mondiale neoliberalisme en daarmee de vergroting van de mondiale verschillen.

    Een echte oplossing zou zitten in eerlijkere handel met de derde wereld, in plaats van in het zo nu en dan ons schuldgevoel afkopen met een zak geld. Dat zou betekenen dat multinationals minder greep zouden krijgen op de derde wereld. Daar is de JOVD echter nog nooit in geinterresseerd geweest en het zou me erg verrassen als ze dat nu ineens wel zijn.

  2. Angela says:

    De actie Serious Request kost inmiddels zo ontzettend veel geld, dat ik me afvraag of het niet zinvoller is het af te schaffen en het geld dat eraan wordt besteed (beveiliging, vergunningen, reclame, etc.) aan het goede doel in kwestie te geven. Er worden bizar hoge eisen gesteld aan de locatie van het glazen huis, en er gaan zoals gezegd grote bedragen mee gemoeid. Bedragen die uiteindelijk worden gefinancierd door de al dan niet welwillende Nederlander. Zo nu en dan doet de staat ook nog een aardige duit in de zak, opnieuw afkomstig uit de portemonnee van de burger. Waarom wordt dat bedrag niet meteen overgemaakt naar het Rode kruis?? Dan komt er van dit bedrag meer terecht bij het goede doel dan in dit geval.

    Natuurlijk is het geweldig dat Nederlanders zich inzetten voor een goed doel, en of ze dat doen uit egoïsme (schuldgevoel) of altruïsme maakt me eigenlijk niet eens uit. Er worden rond deze tijd gigantische bedragen opgehaald om mensen die het nodig hebben te helpen, geweldig! De manier waarop dit gebeurt (SR) roept bij mij echter ieder jaar weer meer irritatie op. Serious Request is van een goede-doel-actie veranderd in een commercieel festijn, en dat gaat me aan het hart.

    Maar goed, dit wijkt misschien teveel af van de discussie die jij wil aangaan Lisa..

  3. Nynke says:

    Al het gedrag van de mens komt voort uit een behoefte om zich daar op korte of lange termijn beter bij te voelen. Ook de JOVD doet niets anders dan een poging om hun schuldgevoel de kop in te drukken, hetzij op een andere manier dan goededoelendonateurs.

    Uiteindelijk is het de vraag waar de wereld meer aan heeft. In mijn ogen is dat niet de JOVD. 😉

  4. Frank Hemmes says:

    Goh, en ik maar denken dat liberalen een samenleving voorstonden waar mensen zelf mogen bedenken wat ze met hun geld doen, zelfs als dat het afkopen van schuldgevoel is.

  5. Ilse says:

    Angela: Denk je niet dat ze dat geld wat het hele evenement kost dubbel en dwars terugkrijgen uit hoge reclameopbrengsten? Je kan er van zeggen wat je wilt, maar ik vind het prachtig om te zien hoe al maanden van tevoren alle neuzen één kant op worden gezet om een bijdrage te leveren aan SR. Clubs die acties ondernemen om geld in te zamelen en dergelijke. Het is zowel voor 3fm als voor de clubs en verenigingen een leuke manier om aandacht te krijgen, want daar draait het natuurlijk ook om. Waar ik het charmant vind als een kleine bakkerij broodjes verkoopt voor SR vind ik het wel ‘jammer’ dat het nu ook door de grote commercie wordt uitgebuit (zuivelmerk dat geld gaat doneren om dat logo maar op hun pakken te mogen zetten). Hierbij wil ik wel optekenen dat het extra geld voor het rode kruis natuurlijk welkom is, en dat het daarvoor weer niet zo relevant is waar het vandaan komt. Natuurlijk kan je al dat geld direct storten zonder dat hele evenement, maar het is wel een evenement dat de hele kerstgedachte enorm versterkt, veel bewustzijn creëert, met de nodige gezelligheid gepaard gaat en -niet te vergeten- een geldbedrag genereert waar het rode kruis met donorenwerving op straat en andere acties niet eens mee in de buurt komt. Wat mij betreft genoeg redenen om het wel toe te juichen. Al is het maar omdat ik mijn relatie direct aan Serious Request te danken heb 😉

  6. J8)st says:

    Op zich vind ik het niet zo erg dat een paar klupjes bakken met geld zou verdienen (al dan niet door sponsoring) aan het verbeteren van de wereld. Maar intrinsiek is het natuurlijk gewoon pervers wat er gebeurt:
    Je betaalt elke week zo’n 10 euro (ik roep maar wat) te weinig voor koffie, chocola, groente, fruit, zuivel en vlees waardoor in armere landen kinderen niet naar school gaan, er nauwelijks drinkwater is, er steeds minder plek is om te leven, etc.. Na een jaar heb je 500 euro bespaard, en geef je “uit de goedheid van je hart” 50 euro aan een goed doel. Gevolg: jij 450 euro verdiend, zij weer eh, nou ja, daar denk je toch niet meer aan na oud en nieuw. (Waar ging SR vorig jaar over?)

  7. Arno says:

    Of… je accepteert de wereld zoals die is: niet perfect maar nog best aardig. Dat is ook wat de JOVD doet: zij geloven alleen in verandering in kleine stapjes, gezet door de mensen zelf.

    En misschien heb je ook wel geen zin je voorsprong tov de rest van de wereld op te geven, want dat zou voor ons absoluut geen verbeteringen opleveren.

    Verder is overbevolking de basis van zo’n beetje alle problemen in Afrika, het land en vooral de economie zijn veel te inefficient en brengen gewoon niet voldoende op om de nu al veel te grote bevolking te bedruipen. En of babysterfte stoppen dan de beste oplossing is vraag ik me af. Maar het is wel goed tegen het schuldgevoel natuurlijk.

  8. Lisa says:

    Natuurlijk zijn er allemaal vraagtekens te plaatsen bij Serious Request, geld dat op de plank blijft liggen, effectiviteit van de hulp en het salaris van de directeur van het Rode Kruis. Punt van mijn betoog is echter dat de JOVD voor anderen vaststelt dat iedereen die aan de actie meedoet hypocriet bezig is. Overigens helemaal eens met J8)st: prijzen van producten zouden een stuk eerlijker moeten zijn.

    @Arno, persoonlijk zou ik liever hebben dat educatie en ontwikkeling op termijn leidt tot de geboorte van minder kinderen dan dat we bewust niets willen doen aan de babysterfte. Maar het is inderdaad makkelijk om je ogen te sluiten voor leed dat verder van huis plaatsvindt.

    • Arno says:

      Ja, natuurlijk is de wereld beter voor ons dan voor de armen. En ja, ik wil graag dat de situatie voor hen verbetert, maar niet ten koste van alles wat wij hebben. En natuurlijk is het nogal cru, maar zolang er geen rem op de bevolkingsgroei komt door wat dan ook, is babysterfte misschien niet het eerste probleem dat je moet aanpakken. Dan overleid hetzelfde kind op 2-jarige leeftijd aan de honger, wellicht nog veel pijnlijker.

      En ik denk dat weinig mensen wel echt onze welvaart willen inleveren. Het is heel makkelijk roepen dat je daartoe bereid bent, totdat de pensioenen en uitkeringen gekort worden, banen verdwijnen en de zorg en het sociale stelsel onbetaalbaar blijken.

  9. Angela says:

    @Ilse: Je zegt ” Denk je niet dat ze dat geld wat het hele evenement kost dubbel en dwars terugkrijgen uit hoge reclameopbrengsten?” Nee dat denk ik niet. De gemeenten in ieder geval niet, die moeten alleen maar betalen. Er wordt door het RK vast meer opgehaald dan de actie in zijn totaliteit kost, maar dat neemt niet weg dat de kosten die het glazen-huis verhaal met zich meebrengt belachelijk hoog zijn. Ga lekker vanuit een tentje in de kou zitten bikkelen en radio maken. Dát is pas afzien, dáár krijg je mijn respect + een donatie voor. Niet voor het in een veel te duur, geïsoleerd glazen huis radiomaken. Besteed dat geld aub beter..
    (Even tussen haakjes: wel erg leuk dat je je relatie aan SR te danken hebt! 😉 )

    @J8)st: eens!

    @Lisa: in zekere zin ben ik het wel met de JOVD eens, en vind ik het ook best hypocriet. De argumenten van J8)st zeggen genoeg denk ik.
    Zou je hier trouwens minder door geraakt zijn als ze het als een mening hadden gebracht ipv als een feit?

    En dan nog een vraag. Denk je dat mensen iets zouden doen (geld doneren of wat dan ook) als ze zich er niet op de een of andere manier beter door zouden voelen? Bestaat puur altruïsme of handelen wij, zoals de JOVD lijkt te suggereren, altijd vanuit een egoïstisch oogpunt?

    • jasper van s says:

      @Joost. Je schetst goed het probleem· Kunnen we het ook aanpakken of kunnen we ons er vooral schuldig over voelen.

      @Angela.
      SR levert ook een hoop locale publiciteit , consumptie en dergelijke op. Die gemeente zijn echt niet alturistisch naar 3 FM om hen lekker hun ding te laten doen. Het feit dat gemeente strijden om in hemelsnaaam hte glazenhuis bij he n te krijgen betekent dat ze er op een of andere wijze van profiteren. Of dat iets is waar de overheid zich mee in moet laten is een terechte vraag dat wel. En verder de SR mannen zien niet af door het kilmaat en het glas. Zij zien af door de behoefte aan voedel niet te voldoen en zich zo in te leven in armere bevolkingsgroepen. we Kunnen wel door blijven gaan met meer te vragen. Ikzelf zou er niet geringschattend over doen.

      @Arno.
      Tja het punt is juist dat we spreken van inleveren. De situatie is dat een flink deel van NL een flinke voet afdruk en daarmee deel van de taart verorbert. Zolang iedereen alles bekijkt vanuit zijn eigen status quo krijg je inderdaad die ontevreden gezichten zoals bij de zorgkosten herverdeiling. Als iedereen zou kijken naar wat hij overhoudt en wat hij daarvan kan doen dan is het zeer de vraag of die zkane die nij noemt nog zo onbetaaalbaar zijn. Het is ook niet alsof ontwikkelingshulp zo´n gropte begrotingspost is. Ik hoor wel eens dat mensen erop willen bezuinigen om de huide begrotingwcrsis door te komen. Ik vraag me dan altijd a. Wat als je meer dan een paar miljaard wil/moet/hoort te bezuinigen. Dan geef je 0 uit aan ontwikkelingssamenwerking en heb je nog geen gezonde begroting.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*