Urgente oproep aan D66, PvdA en GroenLinks
Laat ik er geen doekjes om winden: als ze samen niet zo klein waren zou ik een kabinet willen van PvdA, D66 en GroenLinks. Volgens mij zijn deze partijen tot elkaar veroordeeld om van Nederland een toekomstbestendig land te maken waarbij op sociaal niveau redelijkheid en het creëren van kansen centraal staan.
Als de PvdA op 9 juni 2010 twee zetels meer had behaald had Nederland er nu heel anders uit kunnen zien. Dat geldt ook als deze zetels van andere oppositiepartijen (noem een GroenLinks of D66) vandaan kwamen waarmee vervolgens een kabinet kon worden gevormd. Democratisch gezien is dat opmerkelijk, want het totale draagvlak was daarmee identiek, maar in Nederland telt iedere zetel van de grootste partij meestal net iets zwaarder dan de zetels van andere partijen.
Persoonlijk trek ik het niet om op de PvdA te stemmen. Als GroenLinks, D66 en zelfs de Partij voor de Dieren in veel opzichten een aansprekender toekomstbestendig programma hebben, moet ik dan echt op de visie-arme PvdA stemmen?
Volgens mij moet dit probleem toch getackeld worden. Moeten PvdA, GroenLinks en D66 inzien dat ze elkaar nodig hebben om echt iets van dit land te maken. Regeringsbeleid dat zich niet beperkt tot arbeiders, ondernemers of misschien zelfs werklozen, maar dat álle Nederlanders vooruit wil helpen. Geen cliëntele strapatsen.
Daarom doe ik een oproep aan de leden van deze partijen. Poog zo snel mogelijk een congres bijeen te brengen dat werk maakt van een gezamenlijk programma en kieslijst. De partijen moeten niet fuseren, daar is de tijd niet rijp voor en daar is zeker op korte termijn niemand bij gebaat. Volgens mij moet er dringend iets gebeuren om Nederland gezond op de rails te krijgen. Het rancuneuze zwartepieten naar studenten, ouderen, beperkten en Europa moet maar eens afgelopen zijn en Nederland moet integer zijn zaakjes organiseren.
Laat de huidige Tweede Kamer-fracties zo snel mogelijk voor-onderhandelen over een verkiezingsprogramma in hoofdlijnen en een “plaatsen op de kieslijst”-verdeling waarmee zij de beginselen van hun verschillende partijen zoveel mogelijk trachten te behartigen en vraag de achterbannen om goedkeuring.
Kies samen een aansprekende premierskandidaat. Volgens mij – als ik zo vrij mag zijn – zou Alexander Pechtold daarvoor met stip de beste kandidaat zijn. Zowel om het profiel van D66 in de samenwerking met de linksere partijen niet te laten ondersneeuwen, alsook vanwege zijn individuele kwaliteiten en professionele uitstraling. Hij lijkt mij hier een goede verbinder, ook met eventuele coalitiepartners – of zij nou van CDA, VVD of SP-huize zullen zijn. De professionele samenwerking zal een grotere aantrekkingskracht hebben op het midden, de gematigdere CDA- en VVD-stemmers. Nieuw momentum zal zwevende kiezers bij de SP vandaan halen terwijl de linkerflanken van GroenLinks en de PvdA hun heil daar zullen zoeken. Het is niet anders, het zou het waard zijn.
De nieuwe lijst, met als speerpunten werkgelegenheid, onderwijs, economie en duurzaamheid, zal goed zijn voor ruim 50 zetels. Een keer-het-tij voor Nederland is daarmee kansrijker dan ooit. En het is ook nu of nooit, want volgens mij kan Nederland-kennisland het zure gemodder met conservatieve partijen niet veel langer aan.
- Lees ook de aanleiding: De zure spruitjes van Rutte I
S.v.p. plaats dit bericht op je facebook:
Loading ...
Denk je echt dat dat zou werken? Ik denk het niet. Links krijgt er geen stem meer door
Al zou het aantal zetels op links niet groter worden (daarover kan men discussiëren), de kans op regeringsdeelname en daarmee de omzetting van partijprogramma’s tot beleid wel.
Waarom denk je dat D66 zo dicht bij GL en de PVDA staat? Op financieel economische terrein is d66 nagenoeg een kopie van de VVD. En staat dus mijlenver van de linkse partijen. Daarnaast belijd D66 een duurzame economie vooral met de mond. In hun stemgedrag vroeger en nu zie je dat af.
Enige waar d66 overeenkomt met linkse partijen zijn vrijzinnige standpunten. Tjsa, of je daarvoor nu alles op 1 hoop moet vegen? Denk t niet
@h. groen: D66 heeft inderdaad veel meer vertrouwen in bijvoorbeeld marktwerking op primaire levensbehoeften dan ik en menig PvdA- of GL-stemmer. Toch zit D66 op de links/rechts schaal nog een heel eind af van de VVD die vooral de hoogste inkomens tegemoet wil zien met haar beleid. Dat laatste doet D66 gelukkig veel minder. De verschillen tussen die partijen zijn ook op economisch terrein zonder meer groot. Een krankzinnig concept als vlaktaks zul je een D66′er bijvoorbeeld over het algemeen niet horen verdedigen.
Ik vind je hele plan maar niks… Ben allang blij dat de PvdA wat meer naar links is gegaan. Bovendien is Pechtold nou niet bepaald de kers op de taart…
Overigens, nu we weten hoe flexibel het CDA is, en aangezien zij ook proberen de nieuwe groene partij te worden, is het geen idee om dit plan zonder PvdA maar met CDA uit te voeren? 😉 (wellicht een nóg provocerender voorstel dan de jouwe, Joep)
“Regeringsbeleid dat zich niet beperkt tot arbeiders, ondernemers of misschien zelfs werklozen, maar dat álle Nederlanders vooruit wil helpen.”
Oftewel: Geen gezeik, iedereen rijk!
Wat je hier voorstelt lijkt me onder een kapitalistisch systeem nogal onhaalbaar. Zolang er ongelijkheid is zullen er altijd winners en losers zijn. Een linkse partij moet dan ook een kant kiezen en niet zoeken naar oplossingen die onder het mom van liberalisme slechts de status quo bevestigen. Wat mij betreft is die keuze er één over links. Dus met SP in plaats van D66. Een sociaal-economisch rechtse partij als D66 heeft GroenLinks helemaal niets bij te zoeken.
“Nieuw momentum zal zwevende kiezers bij de SP vandaan halen terwijl de linkerflanken van GroenLinks en de PvdA hun heil daar zullen zoeken. Het is niet anders, het zou het waard zijn.”
Dus eigenlijk ben je de linkerflanken liever kwijt dan rijk? Wat mij betreft zou dat wel degelijk een enorme verarming zijn voor GroenLinks als partij.
Ik word hier ook niet heel warm van. Überhaupt niet, maar al helemaal niet van Pechtold als grote voorman. Hij wekt, even ongeacht of dat terecht is, bij heel veel mensen antipathie op als ‘betweterig kereltje’. Daarnaast is hij altijd heel stellig dat hij en D66 niet links zijn, dus dat helpt ook niet echt in combinatie met PvdA en GroenLins…
Daarnaast is D66 economisch gezien vaak gewoon neoliberaal en helemaal niet zo sociaal. Zie ook H.groen hierboven.
En dan praktisch… in plaats van campagne voeren moeten drie partijen, met elk zijn haantjes in de top, gaan kissebissen over een gezamenlijke kieslijst en een gezamenlijk programma? Dat wordt vast een groot succes, gaat vast heel soepel. Ik hoor Mark en Geert tot hier lachen als dit echt geprobeerd wordt.
Neen, sorry Joep… ik vind het helemaal nixxx… maar toch goed hoor, af en toe dat out of the box denken 😉
In reactie op bovenstaande reacties:
Mijn suggestie van Pechtold is ondergeschikt aan het grotere plaatje, dat kan evengoed een andere kandidaat zijn. Pechtold lijkt mij persoonlijk, al ben ik geen D66’er, de beste. Volgens mij is hij goed in staat het verhaal van een compromis helder te verdedigen.
Zoals men terecht opmerkt zijn er duidelijke verschillen tussen de drie partijen, maar lijkt me van alle realistische kabinetten een kabinet met deze drie partijen erin het meest gelukkige.
Ik hoor vaker dat er onder PvdA’ers en GroenLinksers wordt gedroomd over coalities met de SP en het CDA. Nu zie ik zelf überhaupt meer heil in een landelijke samenwerking met D66 en PvdA dan met de SP (hoewel dat per terrein verschilt, op onderwijs heb ik bijvoorbeeld meer vertrouwen in de SP dan in de PvdA of D66), maar het krampachtige vasthouden aan een 65-jaar pensioen voor alle beroepen en de Eurofobe houding, daar heb ik bijvoorbeeld weer niks mee. Onmogelijker lijkt het me echter om het CDA en de SP in één kabinet te krijgen. Al doet het CDA over het algemeen alles om maar op het pluche te kunnen zitten, regeren met de SP lijkt me van alle partijen wel de meest onwaarschijnlijke – op de partij voor de dieren na dan.
Volgens mij is de voorgestelde samenwerking de meest gelukkige. Er komt op korte termijn geen werkbare (met minder dan 5 partijen) linkse meerderheid in Nederland. Partijen als de PvdA en GroenLinks zullen als ze kunnen regeren sowieso water bij de wijn moeten doen. Dat is natuurlijk jammer voor ze, maar voor het eindresultaat hoeft het dus geen verschil te maken om reeds een compromis-programma op te stellen. De individuele partijen kunnen hun eigen programma (dat dus afwijkt van het gezamenlijke programma) behouden, zolang ze ook kunnen aangeven waarom ze voor het compromis kiezen. Aangezien de huidige partijen gewoon blijven bestaan kunnen zij ook gewoon hun eigen standpunten behouden. Kiezers begrijpen dat best als het hen goed wordt uitgelegd!
De samenwerkings-lijst (die dus vele malen verder gaat dan slechts een lijstverbinding) zal zeer waarschijnlijk de grootste worden en daarmee waarschijnlijk de volgende Nederlandse premier leveren. Zowel D66, PvdA als GroenLinks zullen ministers leveren en hoogstwaarschijnlijk uitonderhandelde stokpaardjes uit het compromis-programma in het regeerakkoord terugzien.
We kunnen ook doorgaan zoals het altijd is gegaan. Dan is de kans helaas waarschijnlijk dat maximaal één van deze partijen in het kabinet zal eindigen.
Het CDA is na de fusie van de oorspronkelijke Christelijke partijen misschien niet veel gegroeid. Kritiek die zich daarop baseert is niet onterecht. Wel heeft het CDA sindsdien, op Paars 1 en 2 na, altijd geregeerd en (helaas) veel voor elkaar gekregen in Nederland.
Dat de SP zich links van deze partijen bevindt zie ik enkel als een voordeel. Een stem op de SP zorgt er ook gewoon voor dat een nieuw conservatief rechts kabinet geen meerderheid haalt. Ik zou het veel bezwaarlijker vinden wanneer PvdA-stemmers naar het CDA of de VVD zouden worden gejaagd. Een nieuw CDA/VVD kabinet, met of zonder PVV, wil ik koste wat kost voorkomen. Dit lijkt me, hoewel voor wat betreft de korte termijn tot de verkiezingen die waarschijnlijk na de zomer zullen plaatsvinden bijzonder complex, een kansrijke methode.
Ik geloof direct dat je hier echt in gelooft Joep, maar dit is toch echt een stuk in de cathegorie ‘droom verder’. Ten eerste is D66 niet links maar rechts, alleen willen ze ook heel graag een gekozen burgemeester. Op dat na zijn de verschillen met de VVD bijzonder klein.
Verder, al komt die linkse samenwerking er, dan is er volgend jaar geen enkele mogelijkheid om te investeren op onderwijs of wat dan ook. Dankzij de PVV wordt er nu geen 15 milard bezuinigd, waardoor de rente omhoog schiet en de markt haar laatste beetje vertrouwen in de versplinterde politiek van Nederland verliest (grootste partij 31 zetels!). Nu zijn we Belgie-2 en je zal zien wat dat vandaag al met onze rente gaat doen.
Daardoor zal een volgende regering mistens 20 miljard moeten bezuinigen, alleen al om die rente te kunnen betalen. De enige oplossing is als de PvdA in de tijd tot de verkiezingen haar verantwoordelijkheid neemt en op z’n minst een deel van de benodigde bezuinigingen door laat voeren. Misschien slaan we dan een net iets minder volledig modderfiguur internationaal, door onze eigen 3%-norm niet te halen.
Nou, dit is ook wel een beetje gekleurd stukje hoor Arno… D66 is geen linkse partij, zoals Joep lijkt te hopen, maar om er nu een VVD-2 van te maken gaat me ook wat te ver.
Verder kun je nu de schuld bij de PVV leggen en de verantwoordelijkheid voor de oplossing bij de PvdA, maar we hebben toch echt een VVD-CDA regering en Rutte als premier. Hij heeft gekozen voor een hoogst instabiele coalitie, die steunt op een zo klein mogelijke meerderheid. Hij heeft gekozen voor een in de eerste instantie laf bezuinigingspakket, zonder veel hervormingen, waarbij de zwaksten keihard gepakt werden, de jongeren de rekening kregen doorgeschoven en de belangen van ouderen en huizenbezitters leidend waren.
De lafheid om echt iets aan te pakken, de partnerkeuze van Rutte en ook de sprookjes die verkondigd zijn (“18 miljard bezuinigingen” terwijl dat bedrag voor een groot deel ongedekt was) hebben geleid tot iets wat door Plasterk met de nodige spin, maar niet geheel onterecht, de Rutte-recessie is genoemd.
En het pakket waar men het in het catshuis over eens was geworden is zo mogelijk nog laffer, zelfs met de dreiging van een serieuze crisis komt Rutte niet verder dan het doorschuiven van de rekening (toekomstige ipv huidige huizenbezitters laten betalen, bijvoorbeeld).
Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen, maar laten we beginnen met de premier van ons land, die, pardon my French, als een lul met vingers er bij staat te lachen terwijl Nederland naar de klote gaat.
Over de keuze voor VVD-CDA-PVV is al veel gediscussierd en niemand was hier ooit enthousiast over op misschien de PVV na. Ik in elk geval niet, maar zoals ik ook eerder heb opgemerkt, er was geen alternatief gegeven de verkiezingsuitslag. Of 4 partijen of weer CDA-PvdA die net gebroken hadden. Maar wat wel duidelijk is is dat de PVV de stekker eruit getrokken heeft, op een weize waar Sap trots op zou mogen zijn. Daarmee ligt de schuld ten eerste bij de PVV, maar ook dat is nu eigenlijk onbelangrijk. Blijkbaar heeft ook Rutte het niet bij elkaar kunnen houden, de vraag is of dat iemand anders wel gelukt was met een figuur als Wilders.
Het gaat erom ons land van Griekse toestanden te behouden, dat is in ieders belang, zelfs in dat van PVV-stemmers al zullen die dat niet beseffen. Over hoe het ingevuld moet worden maakt me eigenlijk weinig uit, maar er moet NU bezuinigd worden. Desnoods in samenwerking met de PvdA en met aanpak van de HRA, totdat de verkiezingen er zijn. Anders loopt de staatsschuld en ook de rente op tot minstens begin 2013 of waarschijnlijk 2014, en dat kunnen we ons simpelweg niet veroorloven.
Dat zou namelijk ook elke vorm van keuzevrijheid van welk toekomstig (SP-PvdA-GL-D66?) kabinet wegnemen en elke vorm van investering onmogelijk maken. Partijprogramma’s zijn namelijk geen cent waard als er geen geld is: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303459004577359552117811814.html?mod=europe_opinion
Helemaal eens met je laatste 2 alinea’s, waar het mij om gaat is dat het een gezamenlijke verantwoordelijkheid is. Dus ja, naar de PvdA kijken, maar ook naar het CDA, de VVD en de rest, en ook of Rutte weer piketpaaltjes gaat slaan die serieus onderhandelen onmogelijk maken (zoals na de verkiezingen).
Want laten we voor niet vergeten dat zijn eis aan PvdA, GL en D66 was dat over de hypotheekrenteaftrek niet gesproken mocht worden. Hartelijk dank Mark, ook namens de kapotte woningmarkt! (ghehe, kapotte woningMARKt ;))
Een breed front van progressief links is gaaf, maar kan alleen werken wanneer het niet verzand in onderling gekissebis over een lijst. Een gezamenlijke kandidaat-premier is spannend, maar waarom in godesnaam Pechtold? De PvdA is de grootste, en Samson heeft een uitstraling die de highbrow linksliberalen van Groenlinks en D66 ook zou moeten pleasen. Onervaren? Misschien. Maar wel on a roll en een frisse wind op een cruciaal moment.
D66 is mijn insziens meer rechts dan links. En een links onder leiding van Samsom zal nooit een stem bij rechts weg kunnen halen, wat onder Pechtold misschien wel zou kunnen. Maar Samsom is veel te links (herinner je de fotos van Samsom in gestolen ME-busje) om ooit door een rechts denkend persoon serieus genomen te worden. Dus waar richt je je op? Stuivertje wisselen op links tussen SP en PvdA? Dan is Samsom je man. Maar wil je voor zetelwinst gaan tov de rechtse meerderheid (VVD, PVV, CDA, SGP), dan is Pechtold een veel slimmere keuze. Dan hoop ik dat ze voor Samsom gaan, meer kans op een Rutte-II (maar dan zonder PVV).
Qua verantwoordelijkheid: misschien hebben CDA en VVD wel te weinig rekening gehouden met de wensen van de PVV en is daarom de bom gebarsten bij Wilders. Maar als dat zo is, dan had hij dat in een eerder stadium kunnen benadrukken zodat er nog ruimte voor bijsturen was. Dat Wilders nu, als de onderhandelingen zo goed als voltooid zijn, de stekker eruit trekt vind ik vreemd. Dan heeft hij eerder gewoon niet duidelijk aangegeven wat voor hem de grenzen waren. Dan kan je ook als fout van de VVD en het CDA zien, maar ik vind dat eerder liggen aan de wispelturigheid van Wilders. Hij ruikt zetelwinst, en dan is voor hem het landsbelang van ondergeschikt belang.
En ja, natuurlijk moeten VVD en CDA ook water bij de wijn doen als ze een begrotingsakkoord met de PvdA willen bereiken. Dat lijkt me duidelijk, en dan hoop ik persoonlijk op een beperking van de HRA over de komende jaren. Dat is namelijk in mijn opinie een totaal onliberaal VVD-punt en het enige waarmee ik het grondig met de VVD oneens ben.
@ Arne even los van de discussie.
Volgens mij vindt Wilders de CPB berekeningen bijzonder nuttig. Kan hij namelijk lekker shoppen in de cijfers om zo zijn verhaal kracht bij te zetten. Al weet ik niet of dat de enige rede is.
Verder ben ik het met je eens wat betreft Pechtond of bijvoorbeeld Rinnooy kan als Minister president.
Met een ´links iemand´ als Samson maak je rechts groter. Als is het niet duidelijk hoeveel groter. Wel denk ik dat het plan van Joep een vrij grote uitdaging zou zijn. Je moet immers wel 3 partijen op 1 lijn houden. Wat meer links dan rechts betreft. Tja is er zoiets als een absoluut middelpunt dan?
Ja, natuurlijk heeft Wilders de CPB-berekeningen misbruikt om z’n punt te maken. Alsof hij zonder die berekeningen niet kon voelen aankomen dat 15 miljard bezuinigen pijn doet. Dat doet het sowieso, hoe je het ook aanpakt. Ook als je het oplost met een groot deel lastenverzwaring, dat lijkt minder pijn te doen maar doet uiteindelijk meer schade. Voor Wilders was dit het excuus, de uitweg die hij zocht om zetelwinst te pakken, of in elk geval verder verlies te voorkomen. En helaas, zoals wel vaker wanneer het land schande spreekt van Wilders’ daden, zal het hem wel weer geen windeieren leggen.
Wat het project van Joep betreft denk ik ook dat het een mooi idee is als je links denkt, maar dat het alleen al om het kiezen van een leider niet gaat gebeuren. Hoezo zou Sap zich hierin schikken? Verder zoekt de PvdA met de keuze voor Samson juist de confrontatie met de SP, niet met rechts. Dan zou de PvdA weer volledig van koers moeten wisselen, al hadden ze daar in het verleden ook bijzonder weinig moeite mee…
niet hel;emaal ontopic, maar ik vind dat we ons niet moeten laten meeslepen door de zogenaamde oud-jong tegenstelling.
Het is meer een rijk-arm tegenstelling.
“we moeten (nog harder) bezuinigen….om de rente te betalen”
Dat is voor mij de kern van het probleem, dat we vinden dat we rente moeten betalen. Zolang we het geldscheppen overlaten aan (commerciele) instituties die rente eisen komen we alleen maar verder in de schuld, en kan een regering/coalitie alleen maar kiezen welke zinnige/waardevolle voorzieningen we in welke volgorde opofferen. En reken maar dat het volk ons er bij de daaropvolgende verkiezingen op af zou rekenen..
O ja, jij wilt dus geld gaan lenen bij instituties die geen rente vragen? En dan miljarden voor lange termijn? Jaja, succes! Als het je lukt ben ik je grootste fan, maar zónder te stelen hè.