Wat mannen kunnen leren van vrouwenvoetbal
“Er is vanavond ook mannenvoetbal” berichtte De Speld zaterdag. Met een foto van de Uruguayaan Lionel Messi, volgens de site een absolute grootheid in het mannenvoetbal. Fijn, dit soort alerte media, want net als veel anderen was ik door de aandacht voor het WK vrouwenvoetbal in Canada, bijna vergeten dat ook de Champions League finale werd gespeeld.
Het satirische De Speld brengt naast een proest niet zelden ook een confronterende spiegel. Want in tegenstelling tot de openingswedstrijd van het mannen-WK bleven gisternacht geen 3,5 miljoen Nederlanders op om Canada- China te zien.
De KNVB, die niet zuinig is in het sturen van mails met reclame voor de nieuwste Nike’s, shirts van het Nederlands elftal (de mannen, welteverstaan) én de staatsloterij, slaat dit dames-WK even over, net als de 16 miljoen bondscoaches die ons land rijk is overigens. Dat is jammer. Niet alleen omdat voor dit WK geen mensen uit hun sloppenwijken zijn verdreven om er met beschaving-onwaardige dwangarbeid dure stadions te bouwen. Of omdat de toewijzing niet gepaard ging met steekpenningen en corruptie. Maar vooral omdat het gisteren weer draaide om de essentie van het spel: voetbal!
Natuurlijk behoren de teams uit de Champions League finale tot de absolute top van Europa, maar het hoort kennelijk ook bij het spel om iedere tien minuten op de grond te gaan liggen huilen door helse pijnen die een minuut later weer als sneeuw voor de zon verdwijnen. Normaal is het om massaal protest aan te tekenen bij ieder besluit van de scheidsrechter – terecht of niet. Om boos te worden op de arbitrage als je zelf iemand keihard onderuit schoffelt. En om hoogst verontwaardigd met je medespelers verhaal te halen bij de scheidsrechter als die affluit, zoals Barcelona-speler Neymar, die nota bene zelf de bal tegen zijn hand schiet.
Profvoetballers zijn verworden tot godenzonen. Niet omdat ze geen fouten maken, maar omdat hun fans liever een coach de laan uit sturen of een scheidsrechter uitfluiten, dan om het soms idiote gedrag van de mannelijke prinsesjes af te keuren.
Nee, dan het WK vrouwen. Geen minutenlange egotripperij voor de bühne bij een doelpunt, maar – hup – die bal naar de middellijn om door te kunnen spelen. Bij de vrouwen is het heel gewoon om beslissingen van de scheidsrechter te accepteren. Voetbaldames bedanken voor de schwalbes, die vaak de laatste tien minuten van een wedstrijd bij de mannen verpesten. Overigens zijn deze beweringen niet alleen op de wedstrijden van zaterdag gebaseerd. Onderzoek van de Technische Universiteit in München wees al eerder uit dat vrouwen zich minder aanstellen, minder lang op de grond liggen en sneller de wedstrijd hervatten na een doelpunt.
Dit is geen pleidooi tegen heren-voetbal, maar als de kwetsbare mannetjes zich wat minder zouden aanstellen zou dat de sport wat mij betreft ten goede komen. In dat opzicht kunnen de mannen heel wat leren van hun vrouwelijke collega’s.
S.v.p. plaats dit bericht op je facebook:
Loading ...
Toffe column. Overigens hadden Neymar en zijn teamgenoten wel gelijk, doelpunt is onterecht afgekeurd. Maar dat terzijde.
Ik reageer toch ook even hier, omdat de storende denkfout die het hele artikel in zich draagt toch op de een of andere manier nadrukkelijk moet worden benoemd. Het kan goed zo zijn dat vrouwen zich in het hedendaagse topvoetbal iets beter gedragen of minder ergerlijk gedrag vertonen (ergerlijk niet in de zin dat het niet is aan te gluren en het niveau niet boven MVV-Emmen uitstijgt, maar dat laat ik rusten), maar de oorzaak daarvan is juist gelegen in het feit dat de commercie en de media er nog niet massaal op zijn gedoken.
Het is wat mij betreft een harde wet dat iemand die de nodige aandacht krijgt en bovendien de nodige miljoenen krijgt toegestopt, terwijl hij vanaf zijn 14e al is bewierookt door zijn hele omgeving en alles wat ermee samenhangt, vanzelf onnatuurlijk gedrag gaat vertonen en daarbij vervelende trekjes zoals arrogantie en aanstellerij niet per definitie verbergt.
We zien dat feitelijk in alle overige sporten of professies waar vrouwen gelijkwaardige aandacht en geld krijgen. Van arrogante Holywooddiva’s tot over het paard getilde tennisterretjes.
De voorbeelden zijn zo talrijk, dat ik niet eens de moeite neem om er een te noemen. Ik zou zeggen dat we dus vooral iets kunnen leren van het feit dat deze sport nauwelijks publieke belangstelling kent, Coca-Cola er geen miljarden in pompt en deze dames niet vanaf hun 14e in de watten zijn gelegd. Houden zo, dan blijft het vanzelf leuk.
Ik denk ook dat het geen man/vrouw verschil is maar een situatie verschil.
Het lijkt me wat veel gevraagd aan de spelers om hun gedrag te veranderen. De regels zijn ook gewoon best wel verouderd. 44 jaar Sep Blatter ten spijt 🙂
Een random vrije trap of gele kaart is eigenlijk helemaal geen straf (de vrije trap tegen een gewone overtreding is vaak gewoon een voordeel voor de agressor) en een tweede gele of rode kaart is een vrij heftige straf om maar niet te hebben over de rode kaart + penalty.
Ik denk dat scheidsrechters ontzettend makkelijk gele kaarten geven en heel moeilijke tweede gele kaarten door dit mechanisme. De rode kaart ook nog een behoorlijk op het individu gerichte straf is.
Wat mij betreft mogen de spelregels wel wat geupdate worden, mits goed gedaan ben je van veel van het gezeik af.
Ik denk niet dat de mannetjes kwetsbaar zijn en zich daadwerkelijk aanstellen. Of nou ja, sommigen zijn best kwetsbaar, getuige de lange afwezigheid van Robben en Van Persie bij Oranje (m), maar dat is niet wat we bedoelen. Als je met een stukje theater de scheidsrechter ervan kunt overtuigen tot het geven van een penalty of een rode kaart, dan is dat geen aanstellen, maar tot het uiterste gaan om te winnen. Die mannetjes krijgen geen miljoenen uitbetaald om te zeggen “Nee, hij raakte me inderdaad niet. Laat die penalty maar zitten.”. Het is net als een advocaat die een overduidelijk schuldige moordenaar vrij weet te pleiten via allerlei truukjes, loopholes en technicalities. Je kunt het stom vinden, maar ik denk dat als de vrouwtjes ook miljoenen gaan verdienen, dat ze zich dan evenzo gaan “aanstellen”.
@Huub, hoezo is het doelpunt van Neymar onterecht afgekeurd?
Wat een vrouwelijke opmerking 😉
Ik heb naar aller eerlijkheid het doelpunt niet gezien, maar ik begrijp de bal over de lijn was. De juiste vraag is waarom niet 😉
Maareuh Huub is expert die speelde op hoog niveau.
Mwah, Lisa speelde op hoger niveau dan ik hoor 😉
Was geen opzet bij van Neymar. Hands is alleen een overtreding als de bal opzettelijk met de hand of arm gespeeld wordt. Puur volgens de regels althans, de praktische toepassing is uiteraard compleet anders.
Als je er onevenredig veel voordeel van hebt dat je per ongeluk de bal met de hand raakt wordt in de praktijk ook altijd afgefloten. Bijvoorbeeld als je de bal daarna vlak voor het doel ineens aan de voet hebt of de bal per ongeluk uit je eigen doel slaat. Dat is misschien niet volgens de regel maar wel zo eerlijk.
Of het eerlijk is weet ik niet, wat is er immers eerlijk aan bestraft worden voor iets dat je per ongeluk doet en/of waar je niets aan kunt doen? De regels voor hands in voetbal zijn anders dan voor shoot in hockey. Er zit alleen een verschil tussen de regels en de toepassing daarvan, dat is nu eenmaal zo gegroeid.
Goed punt. Maar ik dacht dat het vooral ging om de ‘positie’ van de arm bij hands dan om de vraag of het bewust/onbewust hands is.
De beste methode om aanstellerig gedrag tegen te gaan is volgens mij het invoeren van de videoreferee. Als jij echt zeker denkt te weten dat je de bal niet met je handen geraakt hebt dan gaan we dat even terugkijken. Maar wacht, het is wel hands, gele kaart! Schwalbes zijn nauwelijks nog voordelig omdat de onterecht verdachte verdediger de videoref erbij haalt en die zal de duikende aanvaller opsporen en ook eventueel met een kaart bestraffen. Lompe overtredingen kunnen met een blik op de beelden vaker tot direct rood leiden. Het wordt minder goed mogelijk de scheidsrechter te intimideren en daardoor zal het recht vaker zege vieren.
En verder heeft Ture ook helemaal gelijk, maar is nou eenmaal zo dat de fans het zuigerige gedrag van hun spelers ook gewoon voor lief nemen. Net als het feit dat teams vaak bestaan uit tien of elf voetballers uit het buitenland waarvan het gros maar kort bij een club speelt, blijkbaar trekken die vollere stadions dan elftallen met veel regionale spelers uit de eigen jeugdopleiding die een tikje minder talent hebben.
Ik denk ook dat het een situatie verschil is. Al herinner ik me wel dat ik vroeger opmerkingen kreeg op de training van een mannelijk teamgenoot als ik te hard op een bal afrende. Meneer was bang voor een botsing. En nee ik stond niet bekend om mijn vliegende tekkels. Wist niet eens hoe dat moest. Maar die deed dat niet voor het geld.
Edit 00:31: Ik zie ook niet dat de bal de hand raakt. Al kan ik me voorstellen dat dit voor de scheids wel zo leek.
@Stephan, je had nog een reactie van me te goed. Bij deze.
Wat jij een ‘storende denkfout’ noemt is momenteel gewoon de realiteit. En dat baseer ik niet alleen op basis van de voetbalwedstrijden van afgelopen zaterdag, maar wordt ook geconstateerd in het Duitse onderzoek dat ik aanhaal.
De onderzoekers denken ook dat het te maken kan hebben met de populariteit van het mannenvoetbal “The reason for this could be that men’s football generally pulls in more spectators and receives greater media coverage.” http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-06/tum-sof062911.php
Dus ja, misschien ontwikkelt het vrouwenvoetbal zich ook zo. Maar het zou veel mooier zijn als de heren tot inzicht komen en weer gewoon gaan voetballen 🙂
Overigens zie ik Lisa nergens beweren dat dit komt door een fundamenteel verschil tussen mannen en vrouwen, of ik moet er overheen gelezen hebben. Zij constateert slechts dat (op dit moment) mannen in hun sportbeleving, voetbal anders benaderen dan vrouwen. Met ander gedrag in (en buiten?) het veld tot gevolg. Lijkt mij een correcte analyse.
Ik zag trouwens dat het in 2004 enkele vrouwen bijna gelukt was om in een mannencompetitie uit te komen. Maribel Dominguez en Birgit Prinz stonden op het punt om te spelen in resp. de Primera Division van Mexico en de Serie B van Italië. Beide contracten zijn uiteindelijk door de FIFA verboden omdat die vinden dat er sprake moet zijn van “scheiding der sexen in alle nationale en internationale professionele competities en ook in continentale competities en de Olympische Spelen”. Dat vind ik raar. Klinkt een beetje Midden-Oostens. En dat terwijl vrouwelijke arbitrage in het herenvoetbal dan weer geen probleem is.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Maribel_Dominguez)
Interessant punt Ture! Zijn gescheiden sporten nog wel van deze tijd? Fysiek zijn er natuurlijk wel verschillen die bepaalde voor-/nadelen met zich meebrengen die je met gescheiden competities kunt tegengaan, maar afgezien daarvan is het natuurlijk vooral erg jammer.
Lisa, wat is jouw mening daar eigenlijk over?
Gescheiden sporten zijn nog wel van deze tijd. Kijk bijvoorbeeld naar het schaatsen. Sven Kramer is bijna 40 seconden sneller dan Martina Sablikova op de 5km. Maar dat is dan ook een individuele sport.
Bij voetbal daarentegen kan een vrouwelijk talent 10 mannen voor zich dulden en nog steeds een basisplaats hebben. Tel daar nog een handvol bij op en ze is nog steeds verzekerd van een plaats op de bank. Sure, dan speel je in Mexico of op het 2de niveau van Italië, maar toch. Maar bij landentoernooien lijkt me een scheiding van seksen dan weer wel nuttig.
En dan zijn er sporten als Curling, waarbij ik van mening ben dat de fysieke verschillen tussen de geslachten nog minder relevant zijn, ook bij landenwedstrijden.
En zelfs bij de Formule 1 moet onze Max vrezen voor vrouwelijke concurrentie: http://nos.nl/artikel/2040507-halen-deze-nederlandse-racetalenten-verstappen-straks-in.html
En dat gaat dan weer zorgen voor heel veel foute grappen over vrouwen en rijden.
Eigenlijk vind ik gewoon dat over de hele wereld korfbal gepusht moet worden op scholen. Gedwongen gemengde gymles, kan bijdragen aan vrouwenemancipatie in Afrika en het Midden Oosten, en kan op termijn zorgen voor 2 gegarandeerde gouden medailles voor Nederland op de Spelen.
2 gegarandeerde gouden medailles? Dus het korfbal komt wel in twee varianten op de Spelen?
Als je aparte sporten afschaft komt dat in verreweg de meeste sporten neer op afschaffen van profsport voor vrouwen. Slechts een enkeling kan zich meten met de beste mannen. Dat geldt helemaal voor fysieke sporten als schaatsen, voetbal en tennis, maar ook voor coördinatie-sporten als curling, biljarten, darts en autoracen.
Misschien dat enkele transgenders het idee prettig vinden, maar verder lijkt het me geen goed idee.
Ja, dat moet dus 1 medaille zijn natuurlijk. Oeps 🙂
Dat je vrouwen toelaat tot mannensport wil niet zeggen dat je de vrouwelijke variant moet afschaffen. Die kan nog steeds exclusief ernaast.
Vrouwen toelaten tot mannensport betekent automatisch ook mannen toestaan tot de vrouwensport. Iets met gelijke behandeling. Ik denk wel dat die mannen dan veel gaan winnen, misschien op curling e.d. na. Want ik heb met plezier naar de samenvatting van het vrouwenvoetbal gekeken van vannacht, maar ik kan me toch niet van de indruk onttrekken dat de jeugd van Almere-city (mannen) toch vrij eenvoudig zou winnen van deze dames. Iets met kracht en snelheid, zelfs lengte (kopballen? waar zijn die in het damesvoetbal?) Dus, apart houden zou ik zeggen.
Gelijke behandeling? Goed idee! Laten we dat overal toepassen! Mannelijke patienten met longkanker krijgen gemiddeld meer chemokuur-medicatie dan vrouwen. Onterecht natuurlijk, iedereen evenveel platinapillen!
Dat is nogal een vreemde bokkesprong.. Enig idee waarom mannen meer chemo krijgen? Omdat ze vaker longkanker hebben? Ik zie de relevantie even niet.
Omdat ze gemiddeld groter en zwaarder zijn dan vrouwen.
Aangezien er bij veel sporten toch wel een duidelijk prestatie verschil is vind ik het toelaten van vrouwen tot het hoogste niveau duidelijk een verschil met het toelaten van mannen tot een lager niveau. Het speelveld is niet gelijk dus gelijke behandeling is bijvoorbaat kunstmatig.
Interessante gedachtes. Ik ben sowieso voor het minder strikt maken van de scheiding bij clubs, ook omdat ik heel wat vrouwen ken die in hun ontwikkeling zijn afgeremd omdat ze bij de jeugd niet – zoals bij de jongens op niveau werden ingedeeld – maar in dat ene meisjesteam dat de club had moesten gaan voetballen. Gelukkig zijn er genoeg verenigingen die een ander beleid hebben, maar op een bepaalde leeftijd moet je gescheiden gaan voetballen omdat je anders niet mee mag doen in de competitie. Andersom weet ik ook van iemand die haar geslacht laat veranderen en daardoor niet meer mee mag doen met haar vrouwenteam.
Tja, het principe van gelijke behandeling is natuurlijk strijdig met dat van gescheiden sporten. Maar ik ben bang dat er te weinig voetballende transgenders zijn om daar weer een aparte competitie voor op te tuigen. Mag hij/zij/? (moeilijk..) niet meedoen met de mannen dan?