Voetbal is naar mijn mening een spelletje. Een spelletje speel je omdat het leuk is, voor de lol. Anderen beschouwen voetbal als oorlog. Een strijd tussen volkeren die wordt gevoerd om je zin te krijgen.

Beide zaken hebben één ding gemeen. Als je een spelletje speelt is er bijna nooit een onafhankelijke partij die oordeelt. Als ik met mijn zoontje kolonist, is er aan het einde niemand die bevestigt dat ik heb verloren. Bij een oorlog is er formeel wel een soort scheidsrechter, maar je ziet hem nooit. Vaak laat de buitenwacht – ondanks heldere regels – de strijdende partijen gewoon z’n gang gaan. Dat blijkt verrekte vaak succesvoller dan ingrijpen. Obama heeft dat inmiddels ook begrepen, zijn buitenlandse politiek is gebaseerd op vanaf de zijlijn toekijken.

Vandaar dat ik een warm pleidooi wil houden voor het afschaffen van alle vormen van arbitrage bij het voetbal. Wat mij betreft starten we het komende WK bij wijze van experiment zonder scheidsrechters, grensrechters en andere officials.

De spelregels van het voetbal zijn namelijk volstrekt helder (voor mannen). Beschouw je voetbal als een spelletje? Dan mag je er van uitgaan dat de partijen achteraf ruiterlijk erkennen wie de eerlijke winnaar is. Beschouw je voetbal als oorlog? Dan zal het mechanisme wat harder zijn, maar blijkt achteraf wel wie nog in staat is de score op het wedstrijdformulier in te vullen. In beide gevallen is arbitrage niet nodig.

Geen scheidsrechter hebben heeft voordelen. De voetballer komt in zijn eigen kracht te staan en zal zich volwassener moeten opstellen. Het ‘het-was-die-man-met-die-snor’ gedrag kan niet meer, die man is er namelijk niet. Daarnaast hoeven we het in de media ook niet meer te hebben over die incidentele foutjes die scheidsrechters maken. Dat is een secundaire discussie, een scheidsrechter schopt niet tegen een bal. Studio voetbal en andere praatprogramma’s kunnen eindelijk weer over voetbal gaan. Klankbordclubjes over arbitrage en overlegjes kunnen we afschaffen. De voetballer neemt zelf de verantwoordelijk voor zijn eigen wanprestatie. ‘Ruimte voor de professional’, zouden ze dat in de zorg- en onderwijssector noemen. We gaan weer kijken naar wat een voetballer wel kan.

Want die scheidsrechters en hun hulpjes zijn alleen onnodige bureaucratie. Ze houden zich niet bezig met welk primair proces dan ook. Het idee alleen al dat ik een derde partij zou inhuren om een oordeel uit te spreken over het spelletje Kolonisten dat ik speel met mijn zoon, werkt op de lachspieren. Of het idee dat we na een oorlog een onafhankelijke deskundige laten bepalen wie eigenlijk gewonnen heeft? Ridicuul. En zoals iedereen weet, creëert bureaucratie nieuwe bureaucratie. Net is bekend geworden dat het komende WK gewerkt wordt met doellijncamera’s. Wat is de volgende stap? Een piepsysteem als het muurtje niet op exact de juiste afstand staat? Met een zesde official die het piepje controleert en een bijbehorend gecertificeerd in- en extern kwaliteitszorgsysteem?

Argumenten te over om de scheidsrechter af te schaffen in het voetbal (en bij alle andere sporten). Om voetbal weer te laten zijn wat het is: een spelletje. Of oorlog, volgens sommigen. Op hen kunnen we simpelweg het strafrecht toepassen.

Arjen Besselink is soms scheidsrechter bij de F-jes. Hij houdt zich dan vooral bezig met het strikken van veters en troosten van huilende kinderen. Beslissingen laat hij de kinderen zelf nemen. Dat kunnen kinderen van 7 jaar prima.

Tagged with:
 

4 Responses to Scheidsrechters buitenspel

  1. Lisa says:

    Vind het een ontzettend sympathiek idee, maar naar mijn idee ommpraktische redenen al onmogelijk. Want het is niet altijd duidelijk welke speler de bal het laatst heeft aangeraakt voor de bal over de zijlijn verdween. Om van het beoordelen van buitenspel nog maar te zwijgen. Volgens mij is hier toch echt een vorm van arbitrage voor nodig.

    • jasper van s says:

      Hangt er vanaf wat er op het spel staat en hoeverre de leiders hun rol beseffen.
      Als de teams sympathiek tegenover elkaar staan dan middelen die discutabele beslissingen zichzelf wel uit. Helaas zijn de belangen in het voetbal te groot en de mensen te volwassen om zich als Fjes te gedragen.

      Snap trouwens niet wat het stuk probeert aan te tonen. Scheidsen zijn kennelijk nodig hoe jammer dat ook is. En dat wil niet zeggen dat scheidsen hun rol altijd goed uitoefenen. Ook Scheidsen kunnen doordraven en naarmate zij hun eigen rol vergroten, kan ook dat risicos opleveren . Om in de mataforen van de schrijver te blijven. Ingrijpen in het middenoosten moet je als scheids zeer zorgvuldig mee omgaan en dat is de ene scheids meer gegeven dan de ander.

  2. Arjen says:

    Liza. Als scheidsrechter zie ik meestal niet wie als laatste de bal heeft geraakt. De voetballers weten het beter.

    Jasper. De belangen van het voetbal? Hoewel er veel geld in de branche omgaat, kan ik het maar niet belangrijk vinden. En wat ik wil aantonen? Vooral dat mensen niet zo moeten zeiken over scheidsrechters (PSV-Feyenoord laat maar weer eens mooi zien dat je beter het gedrag van voetballers aan de kaak kunt stellen, je weet wel…. PSV, die club die vorige week een punt maakte van de arbitrage en dan nu Lens z’n gang laat gaan).

    En verder “vind ik echt” dat er op een voetbalveld discussie is over de kleinste dingetjes. Over wie het laatst een bal geraakt heeft als die over de zijlijn gaat. Dat kan anders.

  3. jasper van s says:

    “De belangen van het voetbal? Hoewel er veel geld in de branche omgaat, kan ik het maar niet belangrijk vinden. ”
    Ik had het over de belangen in het voetbal. En de spelers van de hogere regionon van de divisie zal het aan hun reet roesten wat Arjen B. voor belang ziet in het voetbal. Die willen gewoon iedere maand een paar ton op hun rekening en een leuke carriere. Dat jij geen belang hecht aan het voetbal is voor de gemiddelde speler een vrij futiel gegeven voor zijn gedrag in het veld. Sorry zo is men.
    Verder maken spelers en Scheidsen allemaal fouten. Het is vrij arrogant om te zeggen dat er niet dient te worden gezeken over scheidsen. Kennelijk mag een scheids doen wat hij wil. van jou alles maar gewoon beslissen zoals het uitkomt. Er dient immers niet over de scheids gepraat te worden. Al sta je in je eigen 16 buitenspel. Je mag blij zijn dat er een Scheids is.

    Er valt inderdaad meer te zeggen over dat zooitje mercedes rijders dat op het veld rond draaft. Echter ook de scheidsen hoort men ter verantwoording te kunnen roepen. En de realiteit is dat de KNVB een eilandstaat is.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*