Recent stond een prachtig nieuwsbericht op het immer genuanceerde powned.tv. Naar aanleiding van een berichtje op de site van Dagblad van het Noorden heeft men een item  gemaakt over een agressieve rookster, die een bejaarde man meerdere malen in zijn gezicht heeft geslagen, omdat hij iets durfde te zeggen van het rookgedrag van de vrouw. De titel? “Rookster mept zeikerd”.

Een deel van het publiek kan zich erg goed inleven in de roker in kwestie, getuige de quotes:

  • “Sommige mensen zeiken ook te veel. Het is meestal helemaal open op zo’n perron.”
  • “Op een perron mag je roken. Zeiken mag daar niet.”
  • “Mooi van haar 🙂 Al dat gezeik van die moralfags…. Ik als niet roker zou die vent nog vastgehouden hebben zodat ze beter kon richten.”
  • “Die irritante bemoeial is terecht op z’n bek geslagen,de zeikerd!”
  • “Een bemoedigende actie, misschien komt het toch nog goed met Nederland.”
  • “Heel goed, beetje zeiken om het zeiken, rook zelf niet maar kan slecht tegen het gezeur en gejammer van nier rokers, die wel mijn lucht met hun auto’s vervuilen… +100 dus.”
  • “Zeuren om roken verdient ook een bitchslap.”
  • “Hulde voor deze vrouw. Die zeikerd had niet moeten zeuren en gewoon ergens anders gaan staan.”
  • “Dat slaan had niet gehoeven. Het was beter geweest oom die zeikcilinder een terminale depressie aan te praten. Kan nooit moeilijk zijn, want dat soort mensen heeft geen leven.”
  • “antirookfascist had zich lekker met zijn eigen zaken moeten bemoeien”
  • “Dat zal ze leren, smerige bejaarde klagers.
    Met de groeten van Kink.
    Mooi Mevr.Geef um´n jets !”
  • “+1 voor deze heldin.”
  • “Deze man kreeg precies terug wat hij gaf, namelijk een flinke portie onverdraagzaamheid, Net goed!”
  • “waar bemoeit die man zich mee die vrouw heb groot gelijk.”
  • “Mensen slaan alleen omdat ze zeiken mag natuurlijk gewoon niet. Die peuk in z’n gezicht uitdrukken was toepasselijker geweest.”
  • “Goeie aktie van die Roker !”
  • “Wedden dat die ouwe seniele gek voortaan zijn gezeik voor zich houdt.”
  • “je mag gewoon op het perron roken hoor die gozert kon ook gewoon ff ergens anderes heen lopen uit de lucht . Dit is zeer eigen schuld”
  • “Vrouw, +1. Die ouwe lul is vast zo’n verzuurde ex-roker.”
  • “Rookster was nog vrij mild, ik had die oude zeur het spoor opgeschopt. Bemoei je met je eigen zaken lul.”

Nu zal ik wel een fatsoensrakker zijn, maar wat een armoede. Ja, ik weet dat ze het bij Powned leuk vinden om een beetje te stoken, en er zijn weinig onderwerpen waar je zo zeker van weet dat er veel reacties op komen als op een rokerstopic. Dan is dit natuurlijk dubbele winst. Maar van wat er daar in de comments wordt neergeplempt, dat stemt toch droef.

Tegelijkertijd zijn er, naast nog een paar handen vol met wat genuanceerdere reacties, ook de nodige antirokers voor wie iedere roker een ‘junkie’ en ‘vuile tokkie’ is en/of die de rokers een langzame en pijnlijke dood aan longkanker menen te moeten wensen. Ook heel fraai, natuurlijk. Maar ronduit barbaars is dat voor een groot aantal mensen fysiek geweld, tegen een bejaarde for fuck’s sake, goedpraat of zelfs propageert. Tenminste,  ‘Als Het Zo Iemand Is Die Iets Over Mijn Peuk Durft Te Zeggen’ of in het algemeen een moralfag is. Ja, we zijn lekker bezig met zijn allen.

Een beetje jammer  is dat vrijwel niemand de moeite doet om ook maar even op het oorspronkelijke artikel te klikken. Want ondanks dat de meerderheid van de reaguurders het heeft op ‘roken op het perron’ , ook de tekst op powned.tv lijkt dat te suggereren: “Op het plaatselijke treinstation stond een vrouw rustig een sigaretje weg te werken, toen een 63-jarige man begon te klagen over de rooklucht.” In het oorspronkelijke bericht  is echter te lezen: “De vrouw rookte in de halteruimte op het Ubbo J. Mansholtplein.” Het hele gebeuren vond helemaal niet plaats op het perron.

Het doet pijnlijk denken aan een recente column van Kustaw Bessems in DePers. Hij heeft het over de politieke polarisering als hij schrijft: “Kunnen we iets doen aan de stammenstrijd die ‘debat’ wordt genoemd? Wat ik bedoel… Bijvoorbeeld nieuwe informatie en opinies alleen maar scannen op munitie: zit er iets in dat je ingenomen positie kan versterken of die van een ander kan verzwakken? Dát pik je eruit, de rest gooi je weg. Sterker, de rest dringt misschien niet eens tot je door.”

Dus als we in de antirookstam de kans krijgen om zo’n roker uit te schelden, of in het rookkamp om effe lekker los te gaan op de ‘antirookmaffia’, dan springen we daar bovenop. Ook als dat het doodwensen van De Ander betekent, of het verheerlijken van bejaardenmishandeling.

 

János Betkó is onlangs een clubje begonnen voor zuchtende mensen. Wel wordt hij blij van de incidentele stem der nuance die zelfs in fucked up discussies als bovenstaande nog wel eens te zien is, quote: “ Laten we eens lief voor elkaar zijn. De meeste reaguursels zijn weinig constructief. Gewoon elkaar respecteren en we komen er samen wel uit.”

Tagged with:
 

6 Responses to ‘Roker mept zeikerd’, of ‘waarom geweld mag in Nederland als je het gore lef hebt een roker aan te spreken’

  1. Kristel says:

    Ik wil bij het clubje van zuchtende mensen!

  2. jasper van Sprundel says:

    Tja de anonimiteit van internet maakt volgens mij bij vele een oergevoel los. En als er dan een kudde de zeikerd de grond in trappen. Tja dan kan het voor bepaalde mensen verleidelijk zijn om mee te stampvoeten.
    Dan is men het kwijt en voeltg men zich weer lekkerder bij ´the keeping up appereance´ van het leven buiten het scherm en toetsenbord.

  3. Herman says:

    Die reacties zijn natuurlijk wel overdreven, maar het internet is wel een geweldige uitlaatklep voor dit soort rokersfrustraties. Rokers worden immers door toedoen van de anti-rooklobby steeds meer tot paria gemaakt. Het gaat een groot deel van de anti-rokers (met stivoro voorop) er allang niet meer om dat ze liever zelf niet in de rook zitten. Roken is iets waar ze zelf niet van genieten, dus een ander mag dat genot ook niet gegund worden lijkt het devies.

    Dan heb ik liever dat de verstokte rokers zich af en toe op internet afreageren dan dat ze, zoals de vrouw waar het bericht over ging, zo’n anti-rookfundamentalist uit frustratie een flinke rechtse hoek besluiten te geven.

  4. Janos says:

    @Herman, ben je je er van bewust dat je meepraat in het frame over de anti-rooklobby (rokers worden paria’s, ze gunnen anderen het genot niet, anti-rookfundamentalisten)?

    Ik ken het van het internet, maar vind het niet geloofwaardig. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die rokers aanspreekt op roken waar dat niet mag ‘omdat ze het de rokers niet gunnen’, maar wel omdat ze allergisch zijn voor rook, asma hebben, er gewoon last van hebben. Het beeld van de gefrustreerde antiroker is volgens mij precies dat: een BEELD, waarvan de oorsprong mijn inziens minder in de werkelijkheid ligt, dan in een algehele afkeer van ‘regeltjes’ en rokers die pissig zijn dat hun privileges zijn ingetrokken.

    Uiteraard heb je gelijk dat je lekker even laten gaan op het internet beter is dan iemand af te tuigen. Ik ben echter bang dat wanneer tientallen mensen vrolijk steun betuigen aan het aftuigen van een bejaarde dat eerder geweld legitimeert dan inperkt. Te meer daar het gaat om een mishandeling die daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, het gaat hier niet om een geweldsfantasie tov een niet bestaande of abstracte ‘vervelende anti-roker’, maar om een bestaand mens.

    Merk je trouwens dat je de bejaarde in kwestie zelf neerzet als ‘zo’n anti-rookfundamentalist’? Tenzij jij meer informatie hebt dan ik, hebben we het hier gewoon over een oudere man, die last had van de iemands rook en daar een opmerking over maakte, terwijl de roker in kwestie daar helemaal niet mocht roken. Toon en manier waarop dat gebeurde weten we niets van, we weten alleen dat roker in kwestie er toen op los begon te slaan. Ik weet wel wie voor mij de fundamentalist is in dit verhaal…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*