Asociale media
Hyves, Facebook, LinkedIn of Google+?
Social media. Wie doet er niet aan. Maar wat is de beste? Welke “moet het worden”? Een nutteloze discussie. GEEN van deze media moet het worden. Alsjeblieft.
Hyves is een peuterspeelzaal waarvan de winst naar de Telegraaf Media Groep gaat, daar heb ik niks te zoeken.
Facebook suckt bigtime. Laten we eerlijk zijn, de mobiele app eist het recht om SMS conversaties en adressenboeken uit te lezen, iets dat verre van noodzakelijk is. Tot overmaat van ramp wordt de trage web-interface aan de lopende band tegen de wens van de gebruikers in gewijzigd, zodat deze door Zuckerberg beter kan worden geëxploiteerd. Dankzij Facebook kent iedereen het treffende citaat “If you’re not paying for it, you’re the product“. Facebook is de kroeg waar al je vrienden zijn, maar waar het bier naar pis smaakt en de muziek ruk is.
De populariteit van LinkedIn heb ik al helemaal nooit begrepen. Aan de “ons-likt-ons” website is geen letter professioneel. Om eerlijk te zijn schaam ik me ervoor dat wie mijn naam googled bij de eerste 10 resultaten deze matenpaaiers vindt.
En dan is er nog Google+. Een social network waar ik eigenlijk nog het meest teleurgesteld in ben. Niet zozeer omdat het slechter is dan de voorgaande meuk, maar omdat het eigenlijk tegen de reputatie van Google in is om dit niet goed te doen. Google+ is die pretentieuze nieuwe lounge op de universiteit die erg duur was maar waar niemand komt.
Want wat is er aan de hand? Sociale netwerken komen en gaan, maar sociale relaties wil je houden. Maar momenteel zijn alle populaire social media besloten clubjes. En dat is eigenlijk bespottelijk. Stel je voor dat hotmail gebruikers alleen met hotmail mochten e-mailen, en Telfort abonnees alleen met andere Telfort abonnees mochten bellen. Dat is godzijdank niet zo. Er is een helder gedefinieerd protocol waarover kan worden gecommuniceerd ongeacht de partij die je faciliteert. Dat zou ook prima met social media kunnen. Een zogenaamd gedistribueerd sociaal netwerk. Want waarom zou een Google+ gebruiker JoepBC@Facebook.com niet kunnen toevoegen? Voor meer dan 99% doen alle social media exact hetzelfde: het beheren van een profiel, de mogelijkheid tot het plaatsen van updates bij jezelf of een ander, en het delen van filmpjes en plaatjes.
Op dit moment is, hoezeer Zuckerberg zijn best ook doet de gebruikers te beledigen, Facebook het populairst. Ik conformeer mij daar ook aan want ik wil daar zijn waar ik mijn vrienden tref. Maar diep van binnen wringt het. Wat doen social media bij asociale exploitanten?
S.v.p. plaats dit bericht op je facebook:
Loading ...
Iemand kwam op Facebook onlangs hier mee aanzetten: http://diasporaproject.org/, een gedecentraliseerd, open-source alternatief voor Facebook dat je blijkbaar ook nog in staat stelt met bijv. FB te communiceren zolang je je vrienden daar niet van hebt losgeweekt.
Het schijnt wel wat technischer te zijn dan Facebook et al.. Echt wat voor jou dus 😉
Er zijn meerdere initiatieven om een distributed social network op te zetten. Zie ook Friendica:
http://friendica.com/
Friendica en Diaspora* kunnen overigens over en weer communiceren.
Vooralsnog is het nadeel van dit soort netwerken dat een social network alleen nuttig is als je er je vrienden treft. Die kom je bij deze initiatieven nog niet veel tegen.
Heb ‘t speciaal voor jou even ‘geliked’ 😉
haha daar ben ik ondanks alles dankbaar voor! 😀
Ik heb het hier wel eens over met mensen, maar meestal kijken ze je vreemd aan. Vooral Nederlanders (het is toch gratis?!).
Als ik ze er op wijs dat wij, de “socials” om het zo maar te zeggen, eigenlijk het meeste werk doen binnen zo’n bedrijf, en ik het daarom niet meer dan normaal vind dat je ook mede eigenaar moet zijn van het netwerk – misschien niet in financiële zin, maar dat je in ieder geval mag meebeslissen over wat er met die content gebeurd – snapt men het al helemaal niet.
Bij vrijwel iedere bezigheid heb je in ieder geval nog enige invloed op wat ermee gebeurd. Zelfs als je voor een multinational werkt zal er nog een een personeelsraad of iets dergelijks zijn. Als je studeert heb je ook bepaalde middelen voor inspraak.
Maar neem als voorbeeld Facebook. Iets waar veel mensen toch velen uren aan besteden aan het creëren van informatie door het uploaden van nieuwe content, het leggen van relaties tussen content, het selecteren en verspreiden van content, en het beoordelen van content (iets wat allemaal gigantisch veel waarde creëert voor Facebook), dat wordt gelijk gesteld aan “consumeren”.
Inderdaad, als je naar de Kijkshop gaat zal er geen inspraak zijn over welke producten er morgen in de schappen liggen. In je gemiddelde kroeg zal je niet altijd mee mogen beslissen over de nieuwe kleur van het behang, of welk bier er dat seizoen op de tap komt.
Maar op die plekken zit je ook niet uren keihard te werken om miljarden te verdienen voor dat bedrijf. Pas als mensen hun informatie als hun eigen waardevolle bezit gaan zien zullen social networks er respectvol mee omgaan.
“…ik wil daar zijn waar ik mijn vrienden tref.”
Probeer de uni, de kroeg of de sportvereniging eens. Dit wordt wat lastiger met mensen die in de VS wonen en je vrienden zijn omdat ze ook van paardrijden of hinkstapspringen houden.
Bij de weg, in Asten is ook daadwerkelijk een kroeg die aan Joep’s omschrijving voldoet, genaamd De Peer. Nu kan ik mijn vrienden eindelijk uitleggen waarom ik zo’n hekel had aan die plaats.
“Facebook is de kroeg waar al je vrienden zijn, maar waar het bier naar pis smaakt en de muziek ruk is.”
Na genoeg bier proef je het verschil niet meer en heb je toch een leuke avond. En dat is waarom facebook ons toch in zn greep houdt.
“Een zogenaamd gedistribueerd sociaal netwerk…..”
Wellicht is “partnering-up” erg fijn voor de klanten, maar ik denk dat door de constante veranderingen in de IT en social media zorgt dat competitie een stuk gezonder is voor de bedrijven. Ik denk dus dat het nog wel even duurt voordat we zover zijn, als dit de weg is…
En toch hebben open standaarden hebben de toekomst. Zie voorbeelden als e-mail, html, http en TCP/IP. Microsoft, Apple en Facebook kunnen nog zo graag hun eigen obscure shit door onzer strotten willen drukken: it ain’t gonna work. Er ligt een prachtige communicatie-infrastructuur op basis van deze open standaarden die alle commerciele partijen hebben geimplementeerd: dat voorkomt de introductie van nieuwe protocol-monopolies, simpelweg omdat de klanten het (terecht) niet zouden pikken wanneer het niet compatibel is met alle bestaande relaties en alle applicaties waar ze reeds vertrouwd mee zijn.
Open standaarden hebben de toekomst, en eigenlijk is het genant dat we ons zoveel proprietaire shit door de strot laten drukken. Dat komt vooral doordat de omgeving het oplegt, maar wanneer een open standaard reeds mainstream is kan dat gelukkig niet meer. Uiteindelijk zullen enkel open standaarden overblijven, de vraag is alleen hoe lang het nog duren moet.