Betalen voor Facebook
Als u niet betaalt, bent ù het product. Dat is waarom we allemaal gaan betalen voor social media.
Sponsored Stories
Is uw facebookprofiel al voorzien van zo’n hippe timeline? Mooi. Kijk eens goed naar de updates van uw ‘vrienden’. Ieder bericht kan een ‘sponsored story’ zijn, slechts herkenbaar aan de doorzichtige tekst die u als laatste leest, namelijk rechtsonder. Uw naam en profielfoto werden in het verleden al verbonden aan een product zonder uw medeweten
, maar toen stonden “sponsored stories” (zoals hiernaast) tenminste duidelijk in de rechterbalk.
Vanaf deze week zullen ze verschijnen tussen alle andere updates, in uw timeline. Deze gecamoufleerde advertenties zijn effectief: tegen de tijd dat u het verschil ziet tussen de statusupdate van die leuke collega en een advertentie waar uw collega in figureert, heeft de reclame zich al in uw hersenschors genesteld.
Too big to fail
De mailtjes van linkedIn belandden steevast in mijn spamfolder, deze website heeft mij nog nooit iets opgeleverd. Toch ben ik, zoals alle jonge academici, ervan overtuigd dat een profiel op linkedIn essentieel is bij het vinden van werk. Zo werkt het ook met facebook: mijn sociale leven is al jaren geïntegreerd met de profielenwebsite, dus het deleten ervan uit protest tegen de constante anale verkrachting door dat kutbedrijf is geen optie. Een half miljard mensen gebruikt facebook zo intensief dat ze te groot geworden is om om te vallen, gebruikers slikken alles wat Zuckerberg bedenkt.
Het enige mogelijke resultaat zagen we al eerder bij online diensten als Spotify en Grooveshark. Betalen om de functionaliteit waar je aan gewend (lees: verslaafd) bent te kunnen gebruiken zonder advertenties. In Palo Alto maakt het namelijk niet uit of de adverteerder of gebruiker betaalt: the house always wins.
S.v.p. plaats dit bericht op je facebook:
Loading ...
“Deze gecamoufleerde advertenties zijn effectief: tegen de tijd dat u het verschil ziet tussen de statusupdate van die leuke collega en een advertentie waar uw collega in figureert, heeft de reclame zich al in uw hersenschors genesteld.”
Je impliceert een beetje dat ze zaken “verzinnen” (figurant: ‘J.’s derde keer bij de Starbucks vandaag’; terwijl ik daar niet was), maar als ik het overzicht van de link goed begrijp laten ze wel alleen dingen verschijnen die echt gebeurd zijn toch? Dus als ik Facebook geen informatie geef over waar ik was, wordt mijn account ook niet “misbruikt” om reclame te maken voor een product bij mijn vrienden.
“Dus als ik Facebook geen informatie geef over waar ik was, wordt mijn account ook niet “misbruikt” om reclame te maken voor een product bij mijn vrienden.”
Dat is helaas niet helemaal waar. Facebook gebruikt alle informatie die u heeft gepost: likes op pagina’s van merken, films en boeken die op uw profiel staan, zelfs de events waar u geweest bent. Hoewel ze dus weinig tot niets ‘verzinnen’, bombarderen ze u wel ongevraagd tot spokesperson van de honderden merken waar u op een of andere manier ooit langs bent gekomen. Zit u daar op te wachten?
Ik denk dat ze zelfs meer gebruiken. Pagina’s die je bezoekt die een like pagina hebben, of een andere link naar facebook.
Maar vast ook wat je bekijkt op facebook (wiens profiel en welke pagina’s) en hoe lang, met wie je chat, waarover je chat etc.
Facebook werkt ook aan gezichtsherkennings software, zodat je zelfs op fotos waar je niet getagged bent wel in het systeem staat.
Natuurlijk gebruiken ze dit nu nog niet actief, of iig niet actief zichtbaar voor de gebruiker. (We weten niet wat ze aan adverteerders verkopen). Maar de vraag is niet of, maar hoe lang het nog duurt voordat.
Ik vind het mooi dat dit je op valt maar dan moet je toch ook weten dat elke facebook button bij houd waar jij als facebook gebruiker bent geweest? Waarom heb je die button daar nog vraag ik me dan af.
Sponsered post in mijn timeline? Meh, ik lees die timelines nooit.
Volgens mij zijn daar twee antwoorden op. Ten eerste (dat is misschien nog wel een redelijk argument) is Willem niet primair verantwoordelijk voor de vormgeving van de website. Ten tweede (en dat is een twijfelachtiger argument) is de Facebook page een belangrijke bron van bezoekers voor deze website.
Vind het tweede eigenlijk helemaal geen twijfelachtig argument. Was nooit op deze site geweest zonder facebook, ook de regelmatige updates van verschillende mensen op fb houden me netjes op de hoogte.
De like button helpt hier mee.
En dat is waarom we het doen 😉 maar mijn bezwaar zou natuurlijk zijn dat het wat hypocriet is om een medium te gebruiken waarvan de werkwijze wordt afkeurd.
Zo hypocriet is dat nou ook weer niet. Soms kan je niet om bepaalde system/media heen. Capitalisme of democratie bv :D.
Tja, ik heb nog steeds het idee dat mijn leven prima zonder Facebook kan. Maar dan: Facebook is gratis, en dat kan natuurlijk alleen als de kosten betaald worden door anderen: adverteerders. Die willen daar wat voor terug: de beste advertenties die bij precies de juiste personen terecht komen. En dat biedt facebook, waarbij de privacy van de gebruiker (contradictio in terminis?) inderdaad niet hun prioriteit is.
Als we dat dan allemaal niet willen, zou het zo erg zijn om een tientje per maand over te hebben voor een ad-free/follow-free social network? Of een ad-free/follow-free optie voor betalende gebruikers?
Joep: Het was meer een flauwe opmerking want eigenlijk is, zoals het artikel al zegt, FB al overal.
Arno: Ik denk dat wanneer je een tientje betaalt voor FB je al snel veels te veel betaalt. En voor welke periode wil jij een tientje betalen? Een maand, half jaar, jaar? In ieder geval denk ik niet dat FB per kwart jaar zoveel aan een individuele gebruiken verdient. Wanneer men wél gaat betalen zou men zich realiseren dat het eigenlijk wel duur is voor een site waar van de reclame geeneens echt op valt.
Volgens mij zijn er ook genoeg scriptjes om irritante dingen zoals app posts te blokeren. Er zal er nog wel een komen voor sponsered posts.
Robert het gaat niet op de reclame die jij ziet, maar om de gegevens die facebook van jouw gebruikers gedrag gebruikt om reclame aan andere mensen te laten zien.
Kijk, jij bent de slimme gebruiker met scriptjes etc, En je kijkt toch al niet naar de reclames. Maar je hippe oma die ook facebook gebruikt niet. Nou heeft facebook ooit gezien dat jij op de foto staat met een boel mensen die allemaal een schoen dragen die er uit zien als een vans schoen.
Dus vlak voor je verjaardag krijgt je oma op facebook veel sponsored reclames voor vans schoenen. En mag jij raden wat je voor je verjaardag krijgt.
Dit is natuurlijk een fictief voorbeeld, maar dit zou facebook heel graag willen kunnen.
En als je dat niet eng genoeg vind, denk na over het volgende, iets wat er als ik het goed begrijp aan zit te komen is algorithmic pricing. (De juiste naam weet ik niet). Maar het is een computerprogramma die voor een verkoper gaat berekenen wat jij als klant maximaal bereid bent om meer te betalen voor een product. (Een beetje zoals google nu al zijn zoekresultaten op jouw gebruikers profiel aanpast, maar dan voor verkoop sites).
En opeens betaalt Robert een stuk meer voor zijn ska muziek in itunes dan Ids ;).
Het is me nooit zo duidelijk waarom het krijgen van reclame van dingen die je graag wil erger is dan het krijgen van reclame van allemaal dingen die ik echt niet wil. Ik vind eigenlijk best wel regelmatig wat ik zoek in bijvoorbeeld de google ads.
Zou je deze producten zonder de reclame ook gekocht hebben? En was het echt nodig dat je dit kocht?
Reclame van dingen die je echt wil is niet erg, maar reclame die je overhaalt om dingen te kopen die je eigenlijk niet had willen kopen misschien wel.
Ja, en zolang dat het enige is wat ze doen met alles wat ze van je weten is het prima. Maar dan moeten we Google/Facebook wel op hun blauwe ogen geloven..
Ik wil bijvoorbeeld absoluut niet dat er gezichtsherkennings-software op facebook-foto’s wordt gebruikt. Vaak vind ik het wel ok als ik op een foto sta, zolang ik maar niet getagd wordt (carnavalsfoto’s bijvoorbeeld). Erg leuk als die toch google-baar worden door die herkennings-software. Daarmee kan google mij een advertentie bieden van het juiste biermerk, leuk voor google. Maar mijn toekomstige baas ziet die foto ook als hij m’n naam googlet.
Facebook betalend ?
GEEN GRAP !
In Thailand is Facebook al betalend.
Facebook heeft een sluikse manier gevonden om onder de mom van “beveiliging” hun leden geld afhandig te maken.
Toen ik mij laatst bij Facebook aanmeldde, kreeg ik een scherm met o.a. de volgende tekst:
“Please complete a security check.
Security checks help keep Facebook trustworthy and free of spam.
Use a phone to verify your account
The phone number you use can only verify one account.
Once you enter your number, you’ll receive a code that you’ll
be able to enter on Facebook to verify your account.
Your phone number will only be used to verify your account
and will not be shared with anyone without your consent.
Enter a phone number”.
Toen ik dan mijn Thais mobiel nummer invoerde en doorzond, kreeg ik een SMS, niet met een code maar wel met de volgende Thaise tekst:
“คุณต้องการสมัครใช้ facebook security พิมพ์ F ส่งมาที่ 42665 เพึ่อขอรับ Code, ค่าบริการสัปดาห์ละ 9 บาท ใช้งานฟรี 7 วัน”.
die blijkbaar betekent dat ik “F” naar het verkorte nummer 42665 van Facebook diende te Sms’en.
Die “dienst” zou mij dan wel THB 9 (ongeveer EUR 0,23) per week of THB 470 (ongeveer EUR 11,75) per jaar gaan kosten.
(Ik kan genoeg Thais lezen om 9 บาท = 9 baht en 7 วัน = 7 dagen te begrijpen en mijn vrouwtje kon alleen maar bevestigen dat ik het goed geraden had.)
Bijgevolg ga ik vanaf vandaag Facebook boycotten.