De VVD zoekt de verschillen
Morgen zal de nieuwe ministersploeg op het bordes verschijnen. Tenminste, als de VVD-achterban ondertussen niet de revolutie uit heeft geroepen om die paar lullige tientjes extra zorgbijdrage. De woorden ‘eerlijk’ en ‘nivellering’ werken op de burelen van de Telegraaf nu eenmaal als een rode lap op een stier. “Marx” Rutte moest het donderdag dan ook flink ontgelden bij de krant.
En toch wond Rutte er zelf afgelopen maandag bij P&W geen doekjes om. Toen hij werd gevraagd naar wat hem het meest pijn deed aan het regeerakkoord, antwoordde hij:
“Het belangrijkste is voor mij toch het feit dat het verschil tussen mensen die wat minder verdienen en de mensen die wat meer verdienen, kleiner wordt. De VVD is juist een partij is die die verschillen wil vergroten.” (vanaf 19:20)
Nu is dit op zich geen nieuws. Het CBS becijferde (pdf, pagina 33) voor de verkiezingen al dat met de VVD aan het roer de armen opdraaien voor de crisis die veroorzaakt is door de maatjes van Mark. Dat heet cynisme, ja. Maar ik verbaasde me over de transparantie waarmee de VVD’er ervoor uitkomt de welvaartsverschillen tussen mensen te willen vergroten. Tegen nivellering zijn is één ding. Verschillen willen vergroten een tweede.
Het verhaal van inkomensverschillen wordt normaliter ondersteund door het bekende riedeltje dat armere mensen harder gaan werken bij grotere inkomensverschillen. Of dat succes een keuze is. Maar dit keer sprak Rutte met geen woord daarover. Zien de liberalen inmiddels ook de ongeloofwaardigheid daarvan in? Erkennen ze dat er juist een grote massa hardwerkende Nederlanders bestaat die zelfs maar droomt van een modaal inkomen? Of is Rutte zo overtuigd van zijn eigen gelijk dat hij geen noodzaak meer ziet, het uit te leggen?
Tal van boeken tonen juist de overduidelijke schaduwzijdes van grote inkomensongelijkheden aan. Wanneer blijkt dat zaken als geestelijke gezondheid, onderling vertrouwen, het percentage gedetineerden en het welzijn van kinderen juist overtuigend correleren met dergelijke ongelijkheid, zouden de verontwaardigde VVD’ers in het land zich wellicht moeten realiseren dat de investeringen in onderwijs in combinatie met deze paar procent nivellering op lange termijn waarschijnlijk meer bijdragen aan de veiligheid in Nederland dan een wietpas met een boerkaverbod.
S.v.p. plaats dit bericht op je facebook:
Loading ...
De context was dat er werd gesproken over concrete voorbeelden van punten waarop de betrokken partijen toezeggingen hadden gedaan aan de andere partij. Is het dan echt gek dat Mark Rutte niet over de achterliggende gedachte begint? De verkiezingstijd is immer alweer voorbij, dus waarom zou hij?
Hoewel, je hoeft voor lompe VVD uitspraken met overduidelijk gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing enkel naar de verkiezingsposters te kijken…
Kom op, dit is toch niks nieuws? De VVD heeft altijd gezegd op te komen voor mensen die hun best doen en daarmee mensen aan te sporen dat ook te doen. Dat betekent dat werken moet lonen en dat excelleren nog meer beloond moet worden. Het verschil wordt daardoor wel groter, maar het minimum ook hoger. In elk geval, dat is het idee. Daar kan je voor of tegen zijn maar dit is niks nieuws.
Verder is nivelleren in Nederland natuurlijk nergens voor nodig. De verschillen zijn hier helemaal niet zo groot en zijn de laatste decennia ook niet gegroeid. http://www.z24.nl/analyse/artikel_390472.z24/Mathijs_Bouman__Nivelleren_is_niet_gratis_.html
Ten eerste is dus het prangende dat de VVd voorman niet meldt waarom de verschillen groter moeten worden. En dus ook niet dat dit niet alleen maar ten gunste komt van de rijkere. Dat Nivellering gevaarlijk is doel op zich kan je vinden. Echter denivellering moet zeker geen doel opzich worden.
en hoezo Het minimum wordt hoger als je de zorgpremie niet inkomensafhankelijk maakt? Lijkt me wishfull thinking. Het gemiddelde dat schroef je misschien wat op, of de mediaan. Verder geven die enkele cijfers over inkomensongelijkheid een zeer algemeen beeld. Het vertelt weinig over het aantal mensen rond de ‘armoede’grens of met een zeer beperkt inkomen. Verder wordt er helemaal niet zoveel genivellieerd als je de cijfers ewrbij pakt. De aller aller rijkste moeten een klein beetje inleveren en de Armste blijven min of meer stabiel.
Pak hierbij dat er 16 miljard bezuinigd moet worden en het wordt duidelijk dat er niet zozeer sprake is van heuze niverleringspolitiek. Het is meer dat klap vooral bij de hoge inkomens wordt neergelegd.
Ja de zorgpremie wordt inkomensafhankelijk. Echter ook de toeslag wordt afgeschaft. Iemand in de bijstand betaald nu netto een paar tientjes per maand voor de basis. Dat wordt echt niet ineens gedecimeerd zodat hij er flink op voooruit gaat.
De rede voor deze maatregel lijkt me ook dat zorgkosten stijgen. Als je dan voor iedereen de premie mee laat stijgen dan blijft er voor de onderlaag minder geld over voor andere dingen. Dit terwijl het leven door rondstof verbruik en dergelijke alleen maar duurder wordt.
Tot slot e VVD heeeft het helemaal verkeert aangepakt door zo hoog in e zetten op de HRa aftrek. Het is al jaren duidelijk dat grote groepen mensen die geen steuntje in de rug nodig hebben hierdoor een fikse som geld extra te besteden hadden.
Nu schaft men het af en wat zegt de VVD in tijden van bezuinigingen. Gaan we op zijn minst iets over houden in de schatkist van de HRA? Nee joh al, al het geld komt terug en dan metname bij de hogere middeninkomens en daarboven. tja dat klinkt mooi voor de VVD, maar ondertussen slik je in ruil wel een inkomensafhankelijke premie. IEts dat gezien de debatten min of meer uit de hoge oed wordt getoverd. en voor die premie komt helemaal niks terug. Mensen ga eens rekenen. Je had ook kunnen zeggen dat de zorgpremie wordt gecompenserd in een belasting voordeel en dat mensen die voor zichzelf kunnen zorgen zo beter zien wat hun zorg kost.
Dan had je bij de HRA hert lang verwachte builtje moeten nemen, maar kon je deze maatregel goed verkopen. En financieel gezien is het vest zak broek zak.
Mensen die hun best doen? Kom op zeg. Alsof dat het verschil in inkomsten verklaart. Helaas wordt graaien en vriendjespolitiek nog steeds beter beloond dan ‘je best doen’.
Ja, ik weet best dat jullie hier niet in geloven. Daar gaat het me ook niet om. En het gaat ook niet om dit specifieke geval, maar om liberalisme in het algemeen.
De VVD, en liberalen in het algemeen, geloven dat nou eenmaal wel: door te motiveren haal je het beste uit mensen. In tegenstelling tot het afstraffen van succes en het helpen van de zwakkeren zoals het socialisme doet. Die context hoort een politiek geinteresseert persoon gewoon te kennen, dat hoeft Rutte niet bij elk interview uit te leggen.
Tja is dit context of is dit de liberale docterine. Een ideologie die lang niet altijd beslissend is voor mensen in de diverse lagen van de bevolking hun stem uitbrengen.
Rutte haakt dan ook in op de doelgroep van de VVD. Zo wordt het vanzelfsprekend dat die groep er beter uit komt. Een doelgroep die niet per defenitie alijd voorstander s van de meest liberale maatregel. Hiermee verdwijnt he eigenlijk doel een liberaal streve naar algemene welvaart wel bijzonder ver naar de achtergrond. In ruil komt een partij wiens woordvoerder die de belangen van de bovenlaaag behartigd zonder deze voortdurend te relaren aan liberale doelen.
Nieuwse Peiling de Hond:
VVD -14 CDA + 2, PVV +5.
Pvda en GL min 8 en min 1. SP plus 7 en Pvdd plus 2.
Grote winnaars D66 en SP.
Beste VVD ers. Laten we het kabinet opblazen en nieuwe verkiezingen doen.
https://n8.noties.nl/peil.nl/