In Zeeland, Limburg en Maastricht werd op 1 mei een hele bijzondere “Dag van de Arbeid” gevierd: in een handomdraai tovert Ivo Opstelten er in zuid Nederland *floeps* honderden banen bij! Het is alleen een beetje jammer dat drugsdealers op straat geen inkomstenbelasting en ook geen BTW betalen – overigens betalen coffeeshops tevens geen BTW, maar dat terzijde.

De wietpas is natuurlijk een kindje uit de baarmoeder van het CDA, bedoeld om softdrugsgebruik verder te criminaliseren. “Wat de boer niet kent, vreet ‘ie niet”. Niet dat gebruik hierdoor effectief wordt ontmoedigd, dat doet het elders ter wereld ook niet, maar het lijkt een lekker gevoel te geven om te verbieden wat je zelf toch niet gebruikt. Het excuus “tegengaan van drugstoeristen” lijkt me onzin, dat kan nu ook met een paspoort.

Ik snap de noodzaak om te discrimineren op nationaliteit sowieso niet. Plemp wat extra shops langs de grens en klaar is kees. Maak er een legale markt van net als andere geaccepteerde drugs als alcohol, pralines en Oh Oh Cherso, en er is in no-time 300 miljoen per jaar te verdienen – aldus het CPB (zie GL_324 Zw24). Mark en Maxime zullen het vast serieus hebben overwogen maar uiteindelijk tot de conclusie zijn gekomen dat de melkkoe “langstudeerboete” prettiger in het gehoor ligt.

Zou u zich met naam en toenaam laten registreren bij uw kroeg als er een zelfde taboe op alcoholgebruik lag als men op softdrugs wenst te heroveren? Zich registreren bij een club die nota bene niet eens echt legaal is? Alles dat wordt bijgehouden kan op een dag op straat komen te liggen.

Geruime tijd geleden werd mij verzocht mee te werken aan een antecedentenonderzoek van een goede vriendin. Een pientere dame met een brandschone lei. Maar dat we in het verleden sporadisch een lekker jointje rookten bleek iets waar de ondervragende agent zich niets bij voor kon stellen. “Waarom zou iemand dat doen? Dat is toch nergens voor nodig?”. Neuh, het is ook niet nodig om een lekker biertje op het terras te drinken, maar het kan desalniettemin heerlijk sfeerverhogend werken.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen die meer blowen dan een gezond functionerend mens kan hebben, maar dat heeft alcohol nooit uit de supermarkten geweerd. Voor de maatschappij onschuldige recreatieve softdrugsgebruikers zijn, net als alcoholgebruikers, door alle lagen van de bevolking te vinden. Slechts dankzij het taboe van de verwijtende “mag-niet” partijen lopen velen daar niet mee te koop. Dat is jammer, want zo ziet men enkel de probleemgebruikers om 10 uur ‘s ochtends met hun ongewassen en dito geschoren stonede porems op het station.

Door veranderde omstandigheden is het er de laatste jaren nauwelijks meer van gekomen, maar op een mooi en rustig moment zal ik graag weer eens tijd maken voor een smakelijk, ontspannend, sfeerverhogend licht jointje. Big Brother gaat dat echter geen moer aan, daarom vrees ik dat coffeeshop De Vliegende Toverlamp mijn onschuldige bestelling zal mislopen aan de junk in de steeg.

dit artikel verscheen op 2 mei op Radboudnet, het intranet van de Radboud Universiteit 

Tagged with:
 

16 Responses to De banen liggen op straat

  1. Lieve hemel. Als je Opstelten in onderstaand filmpje hoort praten (“ik heb nog nooit zo’n euhh zo’n euhh dingetje gerookt…”) vraagt een mens zich toch af in welk parallel universum de man woont. Natuurlijk is er niets, maar dan ook helemaal niets, mis met het niet gebruiken van softdrugs (of evengoed alcohol, cafeine, sigaretten en meer van dat soort), maar zodra mensen gaan doen alsof bescheiden recreatief softdrugsgebruik enkel iets is voor ontspoorde outsiders dan slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis hoor…

    • Herman says:

      Enkel voor ontspoorde outsiders én linkse hippies. 😉

      En laten we dat ook vooral zo houden. Een VVD’er met hete aardappel in de keel aan moeten horen, terwijl je net van je jointje zit te genieten, is voor niemand leuk. Dus van mij mag Ivo ver bij de coffeeshops uit de buurt blijven.

  2. jasper s says:

    Met dat paspoort heb je ook een goed punt. Je bent als Nederlander ongeveer verplicht om een ID of PP bij te hebben. (ok vooruit rijvbewijs valt hierbuiten)
    Dan wil je dat ding officieel gebruiken om te laten zien dat je buiten de doelgroep van het verbod valt. Heb je ineens een pasje nodig. Het enige wat je kan verzinnen is dat men graag wil weten wie er potentieel drugs koopt en eventueel doorverkoopt. Je wordt bijna direct verdachtgemaakt. En dan nog die registratie. Als je partijen hoort over een drugspasje denken volgens mij veel Nederlanders dat ze gewoon een pasje krijgen met foto en klaar. Komt er ineens zonder veel aankondiging een registratie systeem bij op je bord.

  3. Arno says:

    Daar denkt het CPB net zo over, dus Kamp heeft nog wat uit te leggen:
    http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2012/04/cpb_kritisch_over_wietpas.html
    Zowaar gevonden op powned, heb moet niet gekker worden.

    En hoe weinig ik persoonlijk ook op heb met wiet roken, dit is geen oplossing en leidt alleen maar tot terugkeer van oude problemen. Maar ja, de CDA-verbodsreflex is lastig uit te bannen, ik denk dat dit ergens wisselgeld voor was.

    • Herman says:

      Het is niet alleen de verbodsdrang van het CDA he. Ook de VVD heeft die drang als het gaat om drugs. De afgelopen paar jaar hebben recreatieve gebruikers meer last gehad van Fred Teeven (verbod op paddo’s, growshops etc.) dan ze hebben gehad van het hele CDA bij elkaar.

      Even een quoteje van Teeven:

      “Het zijn gewoon harddrugs. Mensen denken dat ze kunnen vliegen. Dus moeten we dat spul niet meer verkopen.” (over paddo’s)

      http://vorige.nrc.nl/opinie/article1785036.ece/Paddoverbod_nergens_goed_voor

  4. Lisa says:

    Heb me er niet heel erg in verdiept hoor, dus misschien stel ik een hele onnozele vraag. Maar weet iemand nu wat de daadwerkelijke gedachte is achter het invoeren van de wietpas? Is dat enkel dat het CDA wil doen alsof ze een actief anti-drugsbeleid voert?

    • Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat achterliggend het langzaam uitbannen van de Nederlandse coffeeshops is. Niet alleen worden buitenlanders geweerd, maar ik begreep dat gebruikers ook aan shops in de regio werden gebonden (en wat te doen als er in je dorp geen shop is?) en dat het aantal leden van de shops wordt beperkt tot 2000 per stuk. Daarmee wordt het ook voor Nederlanders (nog los van de krankzinnige pas) allesbehalve toegankelijker.

      • Herman says:

        Hoe willen ze mensen aan shops in de regio binden? Als ik een paspoort heb die uitgegeven is in Groningen, mag ik dan geen wietpas bij een shop in Nijmegen aanvragen?

        En die 2000 kan er wel heel makkelijk toe leiden dat in de toekomst alleen de grootverbruikers nog iets kunnen krijgen in de shop. Als ik een shophouder was zou ik in ieder geval bij de registratie voorrang geven aan vaste klanten, om zeker te weten dat je tenminste een groep klanten overhoudt die regelmatig komt.

        Als recreatief gebruiker die zo eens in de paar maanden eens wat rookt word ik hier helemaal niet vrolijk van.

    • jasper vs says:

      Volgens mij is er het idee dat die buitenlanders overlast veroorzaken. Vermoedelijk omdat het er wel eens veel op de verkeerde plek zijn. Daarbij kan je een leuk verhaal afsteken tegen de Europese tegenstanders. Daarnaast is er het schijnbaat overmatig gebruik door metname de jeugd van zogenaamd semie legaal spul.
      Het is wel de vraag of het middel en het doel proportioneel zijn en uberhaupt effectief. Echter als je drugs sowiezo alleen in tabak en alcohol vorm in je traditie erkent boeien dat soort argumenten ook niet. Hoe meer je kan ingrijpen hoe leuker het staat tegenover het strenge deel van de achterban.
      De VVD heeft er inderdaad ook weinig mee als ‘law en order’ partij.

  5. Arno says:

    Och, die junks die komen er wel weer hoor, die ruiken geld. Waarschijnlijk zijn zij de enige die er echt op vooruit gaan met dit beleid. Precies de reden om het niet te doen, maar ja, symboolpolitiek is ook belangrijk ofzo.

  6. Anoniem says:

    Het is preken voor eigen parochie. Zowel op links-liberale blogs (hier, Joop, Sargasso) als rechts*kuch*liberale*kuch*blogs als GeenStijl is een ruime meerderheid voor het gewoon legaliseren (+accijns) van cannabis. Zodra je naar argumenten gaat kijken (minder politie-inzet nodig, minder criminaliteit, minder brandgevaar door illegale plantage, groei van de (creatieve) economie) is er namelijk maar één oplossing.

    Helaas is er flink deel van de bevolking dat blijkbaar niet voor argumenten gevoelig is.

  7. […] Joep Bos-Coenraad blogt ook op Vrij-Zinnig.nl, waar dit stuk eerder verscheen. […]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*