Stel, je woont samen met een goede vriend. En stel, je komt op een avond thuis en je vindt hem opeens dood aan een touw bungelen, omdat hij zichzelf heeft opgehangen. In de dagen daarna weet je niets, staat je leven op z’n kop, je slaapt niet thuis, je weet niet wat te doen, wat voor of achter is, maar in een helder moment denk je: ik zoek een psycholoog die me bij kan staan. Stel je bewandelt meerdere paden om zo’n psycholoog te vinden die je snel kan helpen. Onder andere via het aloude Google kom je uit bij een psycholoog.

Een paar maanden later, als de rust relatief is teruggekeerd, ga je die kosten declareren. Slechts twee behandelingen, want omdat je meerdere paden hebt bewandeld, kwam je ook bij een betere uit. De verzekeraar wil de nota niet betalen, omdat de psycholoog in kwestie geen BIG-registratie heeft en het volgens de ziektekostenregels niet vergoed wordt. Na veel over en weer gedoe schrijf je een brief waarin je de situatie uitlegt. Dan geeft de zorgverzekeraar nog steeds nul op het rekest, zonder ook maar te doen alsof ze je brief hebben gelezen. Kille bureaucratie gaat boven een spoor van menselijkheid bij Ditzo.

Een situatie waar je in een acute crisis zit, waar je echt niet helder kan nadenken. Zou u dan precies weten op welke keurmerken bij de psycholoog je moet letten? Hoe de juiste administratieve route is? Zorgverzekeraar Ditzo, van ASR, meent dat je dat dan wel moet kunnen.

Natuurlijk is er iets mis met het systeem. Bij een, in dit geval psychisch, spoedgeval kun je de verantwoordelijkheid niet bij de patiënt leggen. Maar juist als het systeem faalt zou je moeten kunnen rekenen op een humane zorgverzekeraar. Die in ieder geval de moeite neemt het verhaal te lezen en daarop te antwoorden. Zeker als het gaat om een luttele  180 euro. Bij een zorgverzekeraar die in handen is van de staat. Die zichzelf promoot als duurzame koploper en die handelt vanuit het marketingblabla-adagium ‘Helpen door te doen, zonder verspilling’  Die goede sier met maatschappelijke betrokkenheid (en waarvan ondertussen na Kamervragen nog niet duidelijk is hoeveel winst ze maken op hun  zorgverzekering).

Dit is de brief die ik verstuurde naar Ditzo. Bij dat verhaal zeiden ze dus nee tegen een coulanceregeling. Dat is vervelend, zelfs onuitstaanbaar. Niet te begrijpen is dat Ditzo/ASR totaal niet op de inhoud van de brief heeft gereageerd. Slechts een uiteenzetting van de regels. (Het volledige antwoord van Ditzo) Want tja, je bureaucratische regels eerst natuurlijk. Om een schriftelijke toelichting moest ik trouwens uitleg vragen bij de persvoorlichter, maar dat terzijde.

Zegt u het maar: is dit redelijk van Ditzo? Denkt u nu: ja, deze verzekeraar, die wil ik komend jaar iedere maand negentig of meer euro geven? Is dit de zorgverzekeraar die meer macht moet krijgen om de zorg “efficiënter” te maken Dit is hoe we in Nederland de zorg geregeld willen hebben?

 

Huub Bellemakers plaatste dit blog eerder op zijn eigen weblog (dat momenteel enige moeite kent met de bezoekersaantallen)

 

Update: zie hier de afloop van dit verhaal op Huub zijn eigen site.

13 Responses to De kille bureaucratie van DITZO – zorgverzekeringen

  1. Remco says:

    Als je gewoon via de huisarts was verwezen, wat ook gebruikelijk is, had je terecht gekomen bij een psychiater met een BIG-registratie. Snap niet waarom je zelf gaat ‘shoppen’. Dat BIG-register is er tenslotte niet voor niets, maar om kwakzalvers en andere charlatans buiten spel te zetten.

  2. Nu even niet says:

    @Remco Het enige wat je huisarts doet is een briefje schrijven waarmee je bij iedere psychiater naar binnen kan lopen en je aanneemt als patiënt. Oftewel, je mag het alsnog zelf uitzoeken. Alleen als je huisarts denkt dat een opname of intensieve behandling nodig is zal hij je aanmelden bij een psychiater, meestal een GGZ-instelling. Daarnaast is het BIG-register niet het enige register waar een psychiater in kan/moet staan voor je verzekering, en niet iedere verzekering heeft dezelfde eisen voor de ‘keurmerken’.

    • Remco says:

      Een BIG-registratie garandeert wel dat de behandelaar voldoet aan alle eisen die aan zijn of haar zorgtaak gesteld zijn voldoet. Sterker nog: zonder BIG mag iemand zich niet een psycholoog of psychiater noemen.

      • Anneke B says:

        Ik moest 6 weken wachten voordat ik ergens terecht kon, nadat ik bij mijn huisarts was geweest. 6 weken. In een crisissituatie…. Toen ook zelf gaan zoeken via google.

  3. Huub says:

    Ik was op zoek naar een psycholoog. Zo snel mogelijk. toen heb ik meerdere paden bewandeld, waaronder via huisarts. Toen kam ik op deze psycholoog uit en op een ander traject, via de huisarts. Het gaat erom: Op zo’n moment denk je niet na of en hoe dat bureaucratisch gezien moet.

  4. Rick says:

    Ja, treurig verhaal. Maar elke verzekering heeft zijn voorwaarden en coulanceregeling komt zelden voor, want dan zou iedereen recht hebben op een uitzondering. Trouwens, waarschijnlijk had elke verzekering de claim afgewezen. Big-registratie is vereist en daarnaast is het ook zo dat er geen losse behandelingen vergoed worden, maar trajecten. Ik zou niet klagen bij Ditzo, maar bij de huisarts.

  5. Ik vraag me af: als er in dit soort crisissituaties al geen ruimte is voor een menselijke maat bij een verzekeraar, bestaat deze daar dan wel?

    Het lijkt me niet alsof het via de huisarts allemaal zoveel goedkoper zou zijn geweest, het is gewoon een laag excuus om niet uit te hoeven keren.

  6. Remco says:

    Er wordt dagelijks afscheid genomen van dierbaren, op welke wijze dan ook. Geconfronteerd worden met een zelfmoord is heftig, en ik oordeel ook absoluut niet over hoe anderen hun verdriet verwerken. Maar niet proberen om van jouw eigen probleem (ik moet nu een nieuw interieur, want viesbah en herinneringen enzo) andermans probleem maken.

  7. CiNNeR says:

    @Remco: gek genoeg is de 5 er psycholoog vrij voor gebruik, dat mag jij ook op je voordeur hangen. Alleen gezondheidspsycholoog mag niet gebruikt worden zonder registratie.

    Hier had de psycholoog in kwestie natuurlijk moeten vertellen dat hij niet vergoed wordt door de zorgverzekeraar.

  8. Janos Betko says:

    Volgens mij heb je JUIST een verzekering om je te *verzekeren* tegen ‘jouw eigen probleem’. Als je huis affikt is het ook in de eerste instantie jouw eigen probleem, als je beroofd wordt ook. Daarom heb je zo’n verzekering.

    Voor mij tellen twee dingen: ten eerste, kun je redelijkerwijs van iemand verwachten dat je in een situatie als deze uit gaat zoeken welke hulpverlener wel en niet vergoed wordt? Neen, denk ik, het is een noodsituatie (psychisch of lichamelijk maakt me daarbij niet uit), en dus moet een verzekering gewoon vergoeden.

    Ten tweede, het punt dat Joep maakte: als dit niet onder een coulanceregeling valt, wat dan wel? Dan is zo’n regeling gewoon een lege huls.

  9. Arno says:

    Ik ben het grotendeels met Remco eens: de zorgverzekering moet geen nep-psychologen gaan vergoeden alleen omdat mensen in psychische nood bij hen uitkomen. Ik vind dat de fout bij die ongeregistreerde psycholoog ligt: die mag wat mij betreft geen praktijk houden of op z’n minst zeer duidelijk maken dat het onverzekerd is. Heeft hij dat niet gedaan? Dan zou ik de rekening niet betalen of terugvorderen. Als dat niet mogelijk is dan vind ik dat de zorgwet daarop dient te worden aangepakt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.