Google’s game goudmijn
De internetgigant uit Mountain View is in november begonnen met het uitrollen van een gratis game waarbij spelers via gps moeten strijden om bijzondere locaties in de echte wereld. Het gaat Google niet om het veroveren van de gamesindustrie, het is een speelse manier om bestaande services als Google maps te verbeteren.
Beiden met onze fiets in de hand staan we quasi wereldvreemd tussen de menigte in het park. Opgeschrikt door een oudere man en zijn hond verliezen we de focus op de schermen in onze handen. We staan naast een kunstwerk maar lijken er niet in geïnteresseerd. Een betrapt gevoel overvalt me wanneer ik bedenk dat deze bejaarde ons gesprek over portals, hacken en de Enlightened heeft gehoord. Telefoon en tablet lijden onder de motregen die op het scherm druppelt. Zonder ervan bewust te zijn fietsen we al drie kwartier door het centrum van een provinciestad. Voor een spelletje.
Het augmented reality (waarin de werkelijkheid wordt aangevuld met digitale features) spel Ingress werkt als volgt: spelers van twee teams gebruiken een app op hun smartphone om via gps landmarks te vinden en te veroveren. Dit doe je door naar een bezienswaardigheid op de kaart te gaan en deze met je telefoon te ‘hacken’. Google verkrijgt hiermee een schat aan data over de snelheid en routes die mensen nemen van punt A naar punt B, informatie waarvoor ze voorheen harde knaken stuksloegen op satellieten en camera-auto’s. Deze game is de toekomst van datamining.
Het spel maakt gebruik van de kaarten en de serverruimte van de zoekmachinekoningen, de kosten van de app en de website zijn peanuts vergeleken bij de hoeveelheid data die het oplevert. Als Google ergens goed in is, is het wel rivieren aan geanonimiseerde data verwerken. Dit doen ze al jaren met zoekopdrachten, mailgegevens en stemcommando’s die gebruikers aan hun Android-telefoons geven. Wat nieuw is aan Ingress is de fysieke component: waar Google eerder genoemde gegevens gewoon van de server kon plukken stimuleert Ingress gebruikers om actief data te genereren.
Zijn er dan geen consumenten die bang zijn dat Google zijn motto ‘don’t be evil’ vergeten is en detailrijke databases aanlegt van haar gebruikers? Internet staat vol met spookverhalen, maar zelfs de meest nuchtere gebruiker is zich bewust van het risico van het delen van zoveel persoonlijke gegevens. Vooralsnog lijkt het veilig; Google is een van de weinige bedrijven waar er nog niet op grote schaal persoonsgegevens gelekt zijn.
Ingress is een goed voorbeeld van Google’s businessplan: gratis diensten aanbieden die gebruikersdata opleveren zodat andere bedrijfsonderdelen ‘slimmer’ worden. Google zet vervolgens informatie om in dollars door ruimte in diensten te verkopen aan adverteerders. Andere technologiebedrijven slaan deze stap over en verkopen die data direct aan adverteerders. Waar Facebook zoveel mogelijk informatie over een persoon aan elkaar koppelt en verkoopt aan de hoogste bieder lijkt Google de gegevens te anonimiseren. Google krijgt hierdoor een voorsprong op de concurrentie die lijdt onder het afbrokkelende vertrouwen van consumenten. Wanneer mensen kiezen om het onmisbaar geachte Facebook links te laten liggen wegens privacyredenen is dat een teken aan de wand. Ingress is het begin van een nieuwe manier van datamining: wij zijn zo gek om in de regen door de stad te zwalken voor een paar punten in een spelletje. Google is de lachende derde.
S.v.p. plaats dit bericht op je facebook:
Loading ...
Als ik het goed snap past ingress dus gamification elementen toe om zo gebruikers over te halen om meer data in ingress te stoppen?
Inderdaad Ids, Ingress stimuleert spelers om dagelijks plekken te bezoeken en deze data via gps en 3g te uploaden. Voor spelers is het een spelletje, voor Google gratis informatie.
Dat Google informatie van Ingress zou gebruiken voor Maps of iets dergelijks is vooralsnog alleen een theorie van een aantal internetters, zonder dat er overtuigend bewijs bij wordt geleverd overigens.
De kans dat Google dit bewust opgezet heeft om dergelijke data te verzamelen acht ik 0,0. Google ontplooit zeer veel van dit soort initiatieven zonder dat er een direct doel achter zit.
Ingress komt uit de hoek van Google waar men data over bezienswaardigheden bijhoud (Google Fieldtrip). Incidenteel, dat is ook het enige waar Google zelf van zegt Ingress data voor te gebruiken (gebruikers dienen bij Ingress nieuwe suggesties voor portals in). Niet bepaald een “goudmijn” echter.
Augmented Reality daartegen is een concept waar Google wel toekomst in ziet (denk bv aan Glass) maar nog weinig ervaring mee heeft. Ervaring hiermee opdoen is voor Google vele malen meer waardevol dan een hypotetische “data goudmijn” over voetpaden.
Juist google levert gratis een spelletje en doet niks met do info. Ja zullen we even aan de paus vragen om google heilig te verklaren 🙂
Verder zolang men de informatie anonimiseert zie vind ik het geen probleem. Men speelt vrijwillig het spel en google levert het spel dus mgen ze de info gebruiken. Wat is het probleem voor mij als google weet hoe ik het snelst naar de stad fiets? Geen enkel ik kan nog steeds gaan en staan waar ik wil. En als de diensten van google beter worden heb ik betere diensten. Jep google krijgt het gratis dat is makkelijk voor ze. echter ik heb geen rede m het de wereld te ontzeggen.
Google doet tientallen dingen die niet direct iets opleveren. Dat een bedrijf niet in staat zou zijn iets te doen wat op de lange termijn gericht is en alleen iets zou willen doen als het direct wat oplevert is naast behoorlijk cynisch, ook een directe ontkenning van wat Google in het verleden al heeft gedaan.
Er is trouwens geen paus op dit moment.
Ik geloof best dat Google zaken doet die op de lange termijn wat opleveren. Dat is echter wat anders dan dat je bij het opstarten van een dienst de kansen van de korte termijn negeert.
En wat die Paus betreft. Nou das boeiend zeg.
Jij wou ’em iets vragen.
Het is vooral een miskenning van hoe Google werkt. Een soort conspiracy denken, kijken naar de uitkomst (Google maakt een spelletje) en dan terug redenen (het zal ze wel om de data gaan). Doen we ook aan bewijs? Nee.
Dit terwijl de hele werk-wijze binnen Google er op gericht met een sterke focus te werken op het neerzetten van een product voor de gebruiker, en er daarbij absoluut niet gekeken wordt naar wat voor een winst er eventueel aan behaald kan worden, of dat nou om geld of om bruikbare data gaat.
Ik snap dat het lastig kan zijn voor mensen in Nederland om zich een wereld voor te stellen waar je naar je werk gaat in een groot bedrijf (of wat dat betreft een klein bedrijf), en waar je gewoon helemaal zelf kiest wat je gaat doen die dag zonder dat er een manager in je nekt hijgt of je wel genoeg geld dan wel data of iets anders produceert, maar in Silicon Valley is dat (zeker in de startup-fase van een product) toch echt geaccepteerd als het beste model en Google slaagt daar redelijk in. Andere bedrijven lopen op dat vlak ondertussen flink op Google voor wat door Google terecht als een probleem wordt ervaren, maar een kadaster van hijgende managers wat gemene plannetjes bedenkt om nog meer “data goud” te vergaren en vervolgens wat programmeurs opdracht geeft daar een leuk spelletje voor te bedenken zul je er echter niet aantreffen.
Vooralsnog lijkt Google niets met de data te doen, maar dat kan natuurlijk ook komen omdat ze pas net begonnen zijn met het verzamelen.
Toch durf ik me af te vragen: als data zorgvuldig geanonimiseerd is, is het dan bezwaarlijk als Google het zou gebruiken? Is het geen typisch voorbeeld van een win-win als Google mensen middels een spelletje voor zich aan het werk weet te zetten?
Goede toevoeging over augmented reality, Tijl! Het lijkt er inderdaad op dat ze willen leren over het combineren van maps met een overlay voor Glass en andere services. Het punt van het stukje is dat het een goudmijn is omdat de gebruikers het meeste werk doen, dat wordt alleen maar versterkt door het uitbreiden van het nut van Ingress voor Google.
Ingress komt uit de koker van John Hanke, de man die Earth bedacht en de eerste stappen in Google Maps en Streetview zette. Het lijkt me sterk dat er niets gedaan wordt met gps-data van bijna een miljoen gebruikers die dagelijks rondjes lopen op plekken waar zijn streetview-auto’s niet kunnen komen.
Google stuurt ook gewoon mensen er op uit met de fiets en te voet. Daarin verschilt Google weinig van andere kaartenboeren.
Ingress geeft geen locatie door tenzij je de app op je scherm aan hebt staan, en zoals iedere Ingress speler weet kan je dat maar beter niet doen aangezien dit je batterij niveau nogal omlaag sleurt.
Vergelijk dit met Google Maps waar miljoenen gebruikers al (constant op hun scherm kijkende) zich door de stad bewegen. Om het maar niet over andere apps te hebben (Latitude geeft bv constant je gegevens door).
Ingress is voor Google interessant omdat het Ingress is. Het is bedacht en uitgevoerd als augmented reality spel. Bijvangst in de data is altijd interessant voor Google, maar vrijwel altijd een nagedachte, ondanks dat die nagedachtes veel kunnen opleveren, denk bv aan het “verbeteren” van je spelling bij een search verzoek.
Stellen dat Ingress bedacht is om betere data voor maps op te leveren, is als stellen dat Google een zoekmachine begonnen is om een spell-checker te maken.
Ik pak even een ander deel van the thread omdat d replys bovenin vol zijn op Tijl.
Ikzelf zeg niet dat google het spel puur heeft ontworpen om haar schat aan data verder te vergroten. Dat gedoe met die hijgende managers ssluit misschien aan bij andee maar voor mij is het nogal een zwart wit karikatuur.
de persoon zat wellicht te brainstormen wat je kan met google maps. bedacht de augmented reality en keek wat de kansen voor google zijn. 1 verbinden van klanten 2. data voor hun diensten.
En Tijl waar begon google enkele jaren gelede ooit min of meer allemaal om? Data voor de zoekmachine en oook youtube verzameld een hoop data over filmpje. sterker iedere keer als je eerst naar je mail gaat en dan naar youtube zit je normaal gesproken met je eigne account op youtube en die filmpjes die je dan zoekt worden ineens gelinkt aan je account die je dus open had voor je mail.
als dat voor de gebruiksvriendelijkheid was dan zou men het wel gewoon vragen dunkt me.
Kijk hier is waar de “disconnect” zit.
Een developer als John Hanke hoeft bij Google helemaal niet een plan te presenteren “wat is het nut van mijn spelletje”. Hij zegt, “ik wil iets met AR gaan doen”, begint dat vervolgens zelf te maken, en op een gegeven punt presenteert hij het, en dan denk men bij Google, “AR, interessant, moeten we meer mee doen” en dan krijgt hij een team (voor zover de team leden niet al uit zichzelf zijn aangeschoven).
Als Google aan Hanke vraagt “Wat is het nut, levert het wel wat data goud op”? Dan zegt Hanke “toedeledokie Google” en gaat hij ergens werken met een lagere hijg-coëfficiënt.
Het begin van Google is hier een perfect voorbeeld van en daar komt ook deze mentaliteit vandaan. Men bouwde een zoekmachine die gewoon de beste zoekmachine moest zijn. Leverde jarenlang geen cent op. Terwijl de competitie bezig was met vragen als “Hoe blijven gebruikers zo lang mogelijk op mijn site?” en “Hoeveel geld kan ik verdienen door het verkopen van zoekresultaten?” ging het bij Google maar om 1 ding: “Hoe kan de gebruiker het beste het internet doorzoeken?”. Welke zoekmachine gebruik jij op dit moment?
Youtube is een voorbeeld van een ander bedrijf met dezelfde aanpak. Vrijwel vanaf het begin ging het er om “Wat is voor de gebruiker de beste manier om video op het internet te kijken?”
Er is zelfs een techbedrijf met honderden miljoenen omzet waar geen enkele manager werkt en iedere werknemer vrij is te kiezen waar hij aan werkt. Er zitten letterlijk wieltjes onder je bureau waarmee je naar het voor jou meest interessante project toe rolt.
Een hele discussie over wat die waarde van data in Ingress uberhaubt is, of wat een betere UX ervaring is (20 keer ja klikken of iets wat gewoon werkt) lijkt me weinig zin hebben, het concept dat een bedrijf innovatie kan bedrijven om de innovatie staat gewoon te ver van jou belevingswereld af.
Nogmaals. Het verzamelen van data is een belangrijk onderdeel van het innovatie concept van google.
Er is niet iemand die elk en iedere zoekfunctie persoonlijk behandeld. Daar heb je de software voor en die verbetert dus met meer data voedsel.
Jij gaat ervanuit dat iemand die waarde hecht aan data een hijgende manager is. Voor mij is hij gewoon een serieuze medewerker die bezig is met de vooruitgang van het product. Je collega komt binnen en zegt. Ik was me daar toch aan het zoeken laatst naar dit en dat. Zou het niet handig zijn als ik wist hoe andere die kroeg vonden. Als jij een kaart hebt loop je nog steeds niet altijd goed en dus kan het beter. Dat is innovatie.
Innovatie doen om de innovatie is trouwens zo vaag als wat. Dan kan je evengoed een man naar pluto sturen als je mail dienst verbeteren. Het is allebij innovatie. Deze persoon zal zijn ideeen moeten toetsen om er 1 uit te kiezen. Zeker als je het ook nog wil incorperen. Niet he leuk AR ja waarom niet. Dan ben je binnen de kortste keren als ongeleid projectiel bezig.
In hoeverre is dit heel veel anders dan vrijwillgers er op uitsturen en die handmatig allemaal producten in de supermarkt gaan tellen op hun duurzaamheid (eco-tellingen)? Noem het crowdbesteding, ofzo, ik zie zo 123 geen bezwaren.
(…anders dan misschien het risico dat alle absurd grote bedrijven sowieso een groot risico hebben om toch ‘evil’ te worden.)