Vegaballen en vrienden
Eindelijk. Na wekenlang flyeren, praatjes houden, debatteren en interviews geven, zit je in de Kamer. Klaar om je bezig te houden met de essentiële zaken van het leven. Het oplossen van de schuldencrisis die het land zo hard getroffen heeft, de werkgelegenheid op orde brengen, de huizenmarkt weer laten functioneren en de zorg verbeteren.
Maar je kunt je natuurlijk ook bezig houden met andere zaken die van levensbelang zijn. Zoals misleiding. Wist u bijvoorbeeld dat u bedrogen wordt in de supermarkt? Vegaballen mogen namelijk verkocht worden onder de naam ‘gehaktballen’ en spiesjes van soja, mogen zo maar ‘kipspies’ heten. Verwerpelijk en misleidend. Tijd dat alarmbellen gaan rinkelen bij deVoedsel en Waren Autoriteit (VWA). Die vindt de namen weliswaar ‘verwarrend’, maar geeft aan ‘geen prioriteit’ aan deze kwestie te geven.
Gelukkig is daar de politiek. En kent men in de politiek het instrument Kamervragen. Bedoeld om actuele zaken aan de orde te stellen en natuurlijk om als Kamerlid een beetje de aandacht op je te vestigen. Maar natuurlijk ook omdat een vriendendienstje op z’n tijd er nu eenmaal bij hoort. En als Kamerlid mag je natuurlijk best de belangen van productschap Vee en Vlees behartigen, zeker wanneer je toevallig lid bent van verschillende commissies van dit productschap. Genoeg reden voor CDA-kamerlid Jaco Geurts om deze ‘misleidende zaken’ aan het begin van zijn carrière als Kamerlid aan te pakken. Om meteen te laten zien waar hij voor staat. Want het zal je maar gebeuren dat je als hardwerkende burger je tanden niet zet in de plofkip, maar in diens verwerkte voer.
S.v.p. plaats dit bericht op je facebook:
Loading ...
Tsja…je hebt maar één kans om een eerste indruk te maken. Er kwam gisteren al een tweet voorbij over wat meneer Geurts dan denkt te gaan doen aan de vleestomaat. Hilarisch natuurlijk, maar het geeft wel te denken dat een CDA’er met vragen komt die zelfs een gemiddelde LPF-parlementariër niet zou durven stellen.
Ik neem dat verwijt overigens terug als meneer Geurts de komende jaren ook ten strijde trekt tegen dierlijke stremsels in kaas, gemalen varkensbotten in onschuldig ogend snoepgoed en dierlijk vet in brood. Maar ik geloof niet dat we op dat vlak veel van de Boerenpartij hoeven te verwachten.
Lisa,
Betekent dit dat als we jou over 5/4/3/2 jaar massaal in de Kamer stemmen, jij alleen vragen zal stellen over WEZENLIJKE zaken en niet over ongein als (al dan niet gratis) kraanwater in de horeca, playmobil-poppetjes, vuurwerkverboden, terrasverwarmers of de toedracht van koranverbrandingen op Amerikaanse legerbases (WTF?)?
@Hwb, volgens mij heb ik door een aantal keer kritiek te leveren op Kamervragen genoeg gezegd over hoe het volgens mij niet zou moeten. Mocht ik ooit zelf in de Kamer komen, dan lijkt het mij voor de hand liggen dat ik dingen aanpak op de manier die me wel de juiste lijkt.
Wat overigens ‘wezenlijke’ zaken zijn, kan natuurlijk ieder Kamerlid voor zichzelf bepalen, ik geef hier aan waarom er naar mijn idee meerdere redenen zijn waarom ik deze vragen op dit moment bijzonder vreemd vind. Niet alleen vanwege de soort vragen, ook omdat de eerste actie van een Kamerlid misschien niet het helpen van zijn eigen clubje moet zijn.
Grappig detail, wist je dat alle AH champignons biologisch zijn? (Volgens de allerhande van de AH). Dus er is geen verschil tussen de biologische champignons en de normale. Behalve de prijs dan (Er zijn veel meer producten die gewoon altijd biologisch zijn). Niemand die daar over klaagt.
Kamervragen! 😉
Vooral dat laatste ben ik zeker met je eens. Mijn opmerking was misschien wat flauw 😉
Overigens kan ik me goed voorstellen dat ook minder wezenlijke zaken in de TK aan de orde komen. De Kamer is er (godzijdank) niet alleen voor de crisis, onderwijshervormingen en huizenmarkt.
Ach, dit is toch niks anders dan opkomen voor de eigen achterban door een beginnend kamerlid? Ja, de achterban van CDA is veelal agrarisch en neutraal bezien is het ook raar dat iets waar geen kip in zit kipspies mag heten, als ik die troep perongeluk zou kopen zou ik zeker gaan klagen bij de winkel. Dat het geen prioriteit heeft lijkt me onterecht: etikettering moet gewoon altijd kloppen. Kipspiezen zijn van kip, tofuspiezen van tofu. Laatst werd ik opgelicht door de shoarmaboer, die mij varkensshoarma verkocht onder de naam lamsshoarma. Daar kan ik dan ook best geirriteerd door raken.
@thijs: er is helemaal niks mis met stremsel in kaas of gelatine in snoepgoed. Zo maak je dat (en het staat gewoon op de ingredienten) en als je daar problemen mee hebt, dan is dat een heel ander probleem als wanneer er iets anders op de verpakking staat dan wat erin zit.
Het had me verbaasd als je het met me eens was geweest, Arno..
En jij vindt blijkbaar de aanwezigheid van dierlijke ingredienten in producten waarin ze horen precies hetzelfde als het belazeren van klanten door foutieve verpakkingen?
Je hoeft je vegetarisme niet overal te pas en vooral te onpas bij te sleuren.
Omdat je zo aandringt: als er ergens VEGETARISCHE SLAGER op staat, het heet kipspiesje en er staat vervolgens in het ingerediëntenoverzicht waarvan het ding is gefabriceerd. Om je eigen woorden te gebruiken: zo maak je dat.
Iemand moet echt volstrekt achterlijk zijn om te denken dat hij vlees eet als hij iets koopt met een etiket waar met koeienletters VEGETARISCHE SLAGER op staat. Dus in feite is het argument dat je in reactie op mijn gelatinesnoepjes geeft ook van toepassing op je eigen reactie.
Over brood, kaas en snoep: het is volstrekt onnodig om daar dood beest in te verwerken. Je redenatie dat het nu eenmaal zo wordt gemaakt, klopt dus domweg niet. Zo kan het worden gemaakt, maar de goegemeente heeft geen idee. De indruk dat er lammetje in kaas of brood zit, wordt zorgvuldig door de bio-industrie vermeden. In die zin is het vergelijkbaar met Cora van Mora in plaats van een filmpje waarin wordt uitgelegd hoe frikandellen worden gemaakt. Je hebt gelijk dat het op de verpakking staat, maar het is voorlopig beter verstopt dan op de etiketten van de Vegetarische Slager.
Als de Tweede Kamer zich alleen met de hoofdlijnen bezig zou houden en niet meer op gedetailleerdere aspecten zou reageren, zou de Tweede Kamer een stuk minder te doen hebben. Echter, dat betekent ook een vermindering van de democratie, omdat meer besluiten in handen zouden komen te liggen van de ambtenarij en de markt. Persoonlijk zie ik het probleem niet in deze. Het gaat gewoon om misleiding van de consument. Met gehakt vind ik het nog wel acceptabel, want dat zegt iets over de manier van verwerking van vlees/vegaproduct. Kip is echter een heel specifieke aanduiding voor een bepaalde soort vee. Iets wat duidelijk geen kip is als kip aanduiden is wat mij betreft misleidend. Net zoiets als Hongaarse champagne of Goudse kaas uit Duitsland.
Waar ik nog aan toe wil voegen dat ik de claims van de Vegetarische Slager dat zijn product zo geweldig lekker is wel een beetje dubieus begin te vinden. Als het net zo’n lekker en goed product is als kip, dan zou het volgens mij zelf wel verkopen. Dan zou hij niet het etiketje ‘kip’ op sojabonen hoeven te plakken.
Ofschoon ik het ook wel een beetje raar vind om vegetarische kipspiesjes te kopen, kan ik me bij de marketing ervan nog wel iets voorstellen. Als ik naar mijn eigen omgeving kijk, zal mijn vader een tofuspies iets voor hippies vinden en een gelijkend product eerder accepteren.
Ik neem aan dat het een poging is vleeseters te overtuigen een alternatief te testen. Ze hebben qua productstructuur en smaak geprobeerd in de buurt te komen van hetgeen ze namaken. In sommige gevallen komt het ook een heel eind in de buurt. De tonijnsalade is schokkend gelijkend.
Feit blijft wel dat ze voor deze argumentatie pas sinds kort (via Jumbo) de juiste kanalen kiezen: tot voor kort waren producten van de Vegetarische Slager eigenlijk alleen verkrijgbaar bij politiek correcte biologische supermarkten. En daar komen nou net de mensen die hun neus niet ophalen voor een seitanbroodje of lupineburger. Neemt niet weg dat het een groot succes is. Smaken verschillen, maar het zijn vleesvervangers van een bijzonder hoog niveau.
Het is inderdaad nogal een klein puntje voor een kamerdebat. Er zijn meer wezenlijke zaken.
Echter opzich is de naam kipspies wel misleidend. Er zit geen kip in. Dus hoort het te heten een spies met kipsmaak.Dat dit een begrijpelijke marketing campagne is en dat alleen achterlijke mensen hier de dupe van zijn vindt ik neoliberale kut smoezen. Achterlijke mensen hebben ook recht op degelijk eten en onder het mom van reclame kan je alles goedpraten.
Maargoed heel wezenlijk zou ik het inderdaad niet wil noemen. Ik heb daarentegen jarenlang gedacht dat vlees tomaten kwamen van de welbekende killer tomatoes. Dus dat debat zie ik vol verwachting tegemoet.http://www.youtube.com/watch?v=ebfLWAB8bY4
Als ergens op staat te lezen dat het een vegetarisch product is en je voelt je misleidt omdat je denkt kip te hebben gescoord, dan is dat toch buitengewoon suf?
Maar goed: lullig inderdaad voor die ene analfabeet die thuis komt met tofu waar hij 200 gram antibiotica had willen hebben. Die wist overigens toch niet wa ie kocht, maar laat ik de flauwe grappen verder voor me houden…
Wat is daar precies neoliberaal aan?
Het is ook niet voor een debat he, het gaat om Kamervragen.
Een beetje fijnproever proeft direct het verschil tussen tonijnsalade en nep-tonijnsalade. Zelfde geldt voor stremselvrije kaas en nep-kip. Dat er mensen zijn die het er naar vinden smaken, geeft aan hoe slecht het gesteld is met de smaakontwikkeling van de Nederlander en hoe weinig smaak er nog zit aan (niet-biologische) kip.
Water-kip fungeert slechts als vulmiddel, en dat is dus prima na te maken. Zodra ze erin slagen lamsvlees of biefstuk echt na te maken, dan ben ik onder de indruk. Vrees dat dat nooit gaat gebeuren.
‘Gelukkig’ houden de meeste Nederlanders niet van echte smaak, dus wellicht is er toch een flinke markt voor nep-vlees.
Heb je het wel eens gegeten dan, Arno?
Jazeker, meestal perongeluk of bij vegetarische vrienden. Je kan het vaak aardig maskeren met een goede saus en goed kruiden, maar heb blijft een gemis.
Het is idd niet hetzelfde als vlees, maar goed..dat is de keuze. De meeste vega’s zijn overigens niet meer op zoek naar vervangers die op vlees lijken en vooral op zoek zijn naar voeding die de juiste bouwstoffen bevat. dat is kennelijk niet de doelgroep van dit product.
Wel moet ik de eerste persoon nog tegenkomen die op smaak kan vaststellen of er in kaas vegetarisch stremsel is gebruikt.
Eh, ja, natuurlijk proef je of je stremselvrije kaas hebt, dat is namelijk gewoon melk 😛 Waarschijnlijk bedoel je het verschil tussen kaas met dierlijk stremsel en kaas met andere stremsel. Overigens kan je heerlijke Indiase kaas maken met citroensap als stremsel, maar dat geheel terzijde.
Ik vind vooral deze vraag tenenkrommend: “Deelt u de mening dat, hoewel het een groot compliment is voor kip om een sojaspies een
kipspies te noemen, het feitelijk een misleiding van de consument en onderwaardering van
plantaardige vleesvervangers is?”
Hoe hard wil je je onafhankelijkheid naar de knoppen helpen?
“Hoe hard wil je je onafhankelijkheid naar de knoppen helpen?”
Okee misleiden van de consument is kennelijk per definitie een clienteel onderwerp en eigenlijk geen domein van de overheid. Je gaat immers niet in op verdere argutmenten. Das dan duidelijk.
Wat er Neolib. aan is Thijs.
Jij zegt dat het aan de consument ligt als hij niet door heeft dat een kip spies geen kip bevat. Jij refereert aan de verantwoordelijkheid van de consument bij een misleidende naam. Terwijl we in NL mensen hebben met zeer diverse capaciteiten hebben die boodschappen doen met dergelijke glade verpakkingen.
En het gaat niet over Tofu, het gaat niet over antibiotyica. Het gaaat erover dat iets kip is of geen kip is. Kip met antibiotica is trieste kip maar in duidelijke mat wel kip. Tofu op stick is overduidelijk in geen enkele zin kip. Het heeft zelfs waarschijnlijk nooit iets met kip te maken gehad. behalve dat de producent het graag als kip presenteert.
2e neolib puntje was dat je begrip hebt voor de misleiding omdat het een reclame campagne is. Tja dan zeg je dus eigenlijk in recalme mag je misleiden en dus de consument aanzetten tot onbewuste keuzes. Zelfde logica van de verantwoordelijkheid ligt bij de consument ten goede van de ´vrije verkoop door ondernemers´.
Het dilemma voor de kamer is dat waarborging van eerlijke voorlichting op de markt via de VWA de allure krijgt van een overheidstaak. IEts dat het ergens ook is. En dat het tegelijk inderdaad spijkers op laag water is voor een kamerlid.
Je zou gelijk hebben als er niet op ieder product van de vegaslager zou staan dat het 100 procent vegetarisch is. Dus ik vind je standpunt wat gezocht.
En verder: marketing = neoliberalisme? Leg dat maar eens uit aan de SP…
Dat hangt er vanaf waar het staat, hoe groot, in welke kleur. Als ik neerzet macaroni uit de aarde en er staat ergens in kleine lettertje dat het striekem gewoon aardappel is dat eruit ziet als macaroni en een poging doet te smaken als macaroni dan is dat ook misleiding.
En nee ik heb die verpakking me niet voor de geest. Kom er niet eens bij in de buurt vaak. Dus je bent nogal vaag. Heb wel mensen gezien die tofu op stick aanbieden als kip spies en vervolgens ervaren dat tofu of weet ik veel wat echt heel wat anders doet in je spijsvertering.
En verder ik had het over misleidende marketing en ik zou niet weten waarom we het bij conusmenten producten ineens over de SP moeten hebben.
Jij begon over neoliberalimse Jasper. Dat heeft ook niet zo gek veel met consumentenmarketing te maken. Maar als je het weer wilt beperken tot de supermarkt: prima.
Ik heb even een blik geworpen in de vriezer: Van de vegetarische slager trof ik daar de gehaktballen, de gerookte spekjes en de tonijn. Op al deze producten staat onder de naam steeds in grote letters 100 procent vegetarisch. Alleen bij de tonijn is de titel van het product groter dan boodschap twee. Het gaat daarbij trouwens nog steeds om wat lijkt op een 14-punts Verdana. Dus wat blijft er dan over van misleiding?
Eens dat het een beetje een slap marketingverhaal is, maar ik schreef in de reactie aan Herman hierboven al waarom ik daar op zich begrip voor heb.
Tja ondertussen ziet die spies of die weet ik het wat er wel uit als een specifiek traditioneel stukje vlees. Je leest ergens vegetarisch. Echter je ziet kipspies en leest als naam kipspies en dan weet ik niet er niet gewoon wat achteloze ziele het pakken omdat het er leuk uitziet als lekkere kip. Doorsnellen naar de kassa om vervolgens bij thuiskomst te ontdekken dat men tofu of weet ik wat hebt gekocht.
Neo liberalisme gaat over vrijheid van het kapitalisme en de relalitie tussen vraag, aanbod en winstbejag. Als je vraag en aanbod in relatie tot kapitalistsche investeringen en winstgevende verkoop bekijkt heb je overduidelijk met consumentenmarketing te maken.
Zij het dat mening NEO liberaal net doet alsof de consument gewoon koopt op basis van productkwaliteit en doet alsof marketing niet bestaat als winstgevende factor. Dat is echter gewoon losgezongen van de realiteit.Dan zegt men dus op zijn minst. Het is aan de individuele consument hoe hij ,in relatie tot marketing, concument is en zijn keuzes maakt. En de markt leidt dit winststimulerende middel in goede banen.
Wil je het nu hebben over de vegetarische slager of over neoliberalisme?
Het eerste deel heet van je reactie heet marktwerking. Heeft voor en nadelen en is meer een gegeven dan een ideologie.
Het tweede deel kan evengoed van toepassing zijn op iedere willekeurige Nederlandse politieke partij. En de SP doet er net zo hard aan mee: of denk je dat Emile Roemer in het dagelijks leven tomaatjes verbouwt? Dus: jouw redenatie volgend is de club van de Roemer neoliberaal. Bel ze ff: met een beetje geluk kunnen ze nog meedoen aan de formatie!
Ik noemde jou verhaal neoliberlistische smoes. Jij vraagt om uitleg. Ik geef gevraagde toelichting. En de manier waarop je marketing methodes goedpraat heeft altijd iets met ideologie te maken.
Het gat namelijk om de ethiek waarmee je iets in het schap mag leggen. En als je ethiek beoordeelt ligt ideology om de hoek als criterium.
Jij gaat in discussie met toelichting. Ik geef antwoord. Jij gaat weer in discussie over toelichting. Jij bent zelf hoofdpartij in het opstarten van deze discussie Thijs. Ik zei mijn mening dat je neoliberale smoezen gebruikte. Heb er daarmee een rol in. MAar kom nou niet verontwaardigd vragen of ik het over neoliberalisme wil hebben. Zo kan nooit iemand zijn mening geven.
En nogmaals de SP heeft helemaal niks met consumenten producten te maken. Jouw obsessie met de marketing van de SP ga ik hier echt niet aan beginnen om te bediscusieren. Ik wil het namelijk over vegetarische spiesies hebben die kip genoemd worden van wie ze ook zijn.
Ehm.. over het algemeen liggen spullen van de vegetarische slager in het vak met vegetarische spullen, staat overal 100% vegetarisch net onder de naam en staat “vegetarische slager” op de verpakking. Om dan Kamervragen in te dienen en over ‘misleiding’ te spreken, gaat dan wel echt heel ver. Zie trouwens ook de terechte opmerking van Tobias over de toon en het is al helemaal duidelijk wie deze CDA-mijnheer dient met zijn Kamervragen dient. In ieder geval niet de burger, want die ziet best dat hij een vegetarische bal koopt. Het gaat puur om de vleesindustrie die wil voorkomen dat vega-producten aantrekkelijker worden voor de consument en ja, de naam speelt daar absoluut een rol in.
De burger kan het zien. Of nouja welke burger. De burger bestaat niet . Ik vind het nogal wat om namens alle consumenten misleidende product image goed te keuren omdat men het compenseert met het woord vegetarisch hier en daar neer te zetten.
Ik heb geen flauw idee of er toch niet ergens een burger in kan tuinen. En al dat gepraat of de burger is in ieder geval niet relevant. De beurger koopt niks. dat doet iedereen voor zich.
En verder heeft de vlees industrie ook recht op eerlijke overheidsregulering. Daar verdient menig burger zijn boterham mee.
Beste Jasper, waar insinueer ik dat ik geen hoofdrol heb in mijn discussie met jou. Van verontwaardiging is geen sprake. Maar als je het lekker vindt je eigen frustraties op me te projecteren: ga vooral je gang..
Als je je beklag gaat doen over neoliberale consumentenmarketing dan heeft dat juist alles te maken met communicatie van politieke partijen. Die lusten er wel pap van. De SP voorop. Dat jij het daar niet over wilt hebben terwijl je wel met ideologietjes strooit: het staat je vrij de opmerkingen over de tomatenpartij te negeren…
Het is heel simpel. Ik wil het over consumentenmarketing hebben en noem daarin het woord neoliberaal.
“Wil je het nu hebben over de vegetarische slager of over neoliberalisme?”
Vraag beantwoord. Volgende vraag graag.
”
het staat je vrij de opmerkingen over de tomatenpartij te negeren…”
Nop dan waren we 3 reacties gelede al gestopt met de discussie. Jij blijft mij erbij slepen met persoonlijk verwijzingen in je SP stukjes
”
Wat is daar precies neoliberaal aan?”
Jij stelt de vraag ik beantwoord hem.
Jij wil het nog steeds wil het politieke partijen hebben. Ik over vlees/geen vlees. Ik heb nog geen SP tomaten in de supermarkt gezien laat staan een vleeSP tomaat. Politiek en consumptie zijn in ieder geval voor mij verschillende velden.
En jij blijft maar doorhameren en mij erbij slepen. Dat vind ik niet zozeer frustrerend maar wel storend. Dat heeft niks met botvieren te maken. Straks hebben we ht nog over de neoliberale kat van de buren.
Dus nogmaals om je vraag te beantwoorden. Ik wil het niet over neolib hebben als thema. Ik wil enkel het begrip behorend aan deze politiek economische stroming kunnen bezigen binnen het domein van vlees verkoop. Ik stel gewoon voor dat wee het weer over vlees gaan hebben in de supermarkt. (geen kattenvlees dus)
De oplossing van je probleem lijkt me simpel: als je het niet over een onderwerp wilt hebben, moet je er niet steeds op terugkomen.
Mijn argumenten over de vegaslager kun je elders in deze discussie vinden en bovendien: ik wil t er wel over hebben, dus je kunt niet van mij verlangen dat ik zwijg of geen vragen stel op het moment dat je met neoliberalisme gaat schermen.
De verklaring die je gaf is zo ontzettend vrijblijvend dat je er alle vormen van marketing, handel en verenigingscomm onder kunt scharen. Dat wilde ik je laten zien aan de hand van een voorbeeld. Het oogt best interessant om iets neoliberaal te noemen, maar je creëert vooral een containerbegrip. Iets bevalt je niet, dus dan zal het wel neoliberaal zijn.
Je manier van redeneren doet een beetje denken aan de doorgeslagen lefties die in de jaren 80 bij me op school zaten: die vonden je een racist als je WF Hermans las (de meester bezocht destijds Zuid Afrika).
Ik ben het met Thijs eens (en onderstreept mijn commentaar over uitholling van begrippen, hoewel het zo wel een erg academische discussie wordt – neoliberaal of niet). Terug naar de case: wat is de taak van de VWA.
Wordt een nep-Rolex alleen van de markt gehaald omdat de maker van het oorspronkelijke merk schade lijdt? Is de term “vers gesneden” op een zak sla vindingrijke marketing of bedrog? Zo ook voor vega-travestie: Waar trek je de lijn?
Tja jij gaat continu n op mijn verhaal. Moet ik zeker me smoel houde of geen commentaar op het onderwerp hebben.
En ik vind het helemaal niet erg dat jij vragen stelt over het Neolib.
Zolang we maar in de buurt van het onderwerp blijven ga ik er ook wel op in. En dat is vlees supermarkt en kamervragen. Globaal zegmaar.
Jij vroeg waar ik het over wilde hebben?
Nou over de discussie van het artikel boven.
Je hebt je antwoord.
Het is duidelijk waar ik het over wil hebben. Vlees de markt en kamervragen. Dat is namelijk waar deze discussie om is begonnen.
En tot jij hierover door ging zagen heb ik niet veel anders gedaan ook.
Het woordt erg vermoeiend als we alles en nog wat erbij halen.
”
De verklaring die je gaf is zo ontzettend vrijblijvend dat je er alle vormen van marketing, handel en verenigingscomm onder kunt scharen. ”
Jep maar het is geen topic over de politiek partijen dus wil ik er niet over discusieren. En vraag ik me af waarom jij erop blijft hameren terwijl de politiek een heel ander speelveld is en vergelijking alleen daardoor uiterst complexe discussie zal worden.
”
Het oogt best interessant om iets neoliberaal te noemen, maar je creëert vooral een containerbegrip. Iets bevalt je niet, dus dan zal het wel neoliberaal zijn.”
Ik heb uitgebreid uitgelegd waarom ik het neoliberaal vind. Jij hebt die argumenten links in de GFT tomatenbak laten liggen. Moet jij weten maar heb ik mijn best gedaan. Het argument dat ik het er niet mee eens was, was niet de rede. En als we de SP gaan behandelen zijn we nog heel lang bezig.
Nogmaals jasper, van mij hoeft helemaal niets. Je geeft echter steeds aan dat je het over bepaalde dingen niet wilt hebben en dan zet je er vervolgens een boom over op. Dat is niet erg consequent, dus ik deed een suggestie. Dat is iets anders dan “je smoel houde”.
Verder lijkt het me nuttig om bepaalde passages niet al te letterlijk te nemen. Ik heb de SP er bij gehaald ondat ik van mening ben dat je definitie van wat neoliberalisme is niet deugt. Dat probeerde ik aan te tonen door je er op te wijzen dat met jouw definities zelfs de club van Roemer voor neoliberaal kan worden versleten. Omdat je daar erg heftig op reageerde, heb ik er een beetje een lolletje van gemaakt.
Over de kwaliteit van je definitie worden we het vermoedelijk niet eens. Over de vegaslager en andere fabrikanten van vleesvervangers ook niet. Daar kunnen we best nog een rondje over doorgaan, maar erg zinvol is dat niet.
Jasper,
Bij producten van de vegetarische slager staat er niet ‘hier en daar’ vegetarisch op. Het staat met enorme koeienletters op. Het enige wat ontbreekt is braille. Dat het spul eruit ziet als kipspies is geen misleiding, maar een marketingstrategie van de Vegetarische Slager. Niet om mensen te misleiden, maar om de mentale stap van echt vlees naar nepvlees voor mensen kleiner te maken.
Natuurlijk is misleiding van de consument niet netjes, maar we mogen toch wel enige zelfredzaamheid verwachten van de gemiddelde consument.
Bovendien, wat is hier nou helemaal het probleem? De consument die dit zomaar in z’n mandje werpt en er pas thuis tijdens het eten achter komt dat dit geen echte kip is, die heeft één vervelende maaltijd en hoeft het spul nooit meer te kopen. Het is niet alsof deze mensen 20 jaar aan een abonnement vegetarische kip vastzitten, naar analogie met verderfelijke hypotheekproducten.
Het idee van misleiding is niet dat je voor de ander bepaald dat hij niet misleid is Frank. Ht idee is dat je weet wat je koopt. En tevens dat men niet onterecht een productformule overneemt.
Dus dat iemand naar jouw mening geen verkeerde maaltijd heeft terwijl hij spruitjes eet en geen brokoli is niet bijster relevant.
Volgens mij is er een speciale commissie voor om te bepalen wanneer sprake is van misleiding. Mijn argument is dat het product alle informatie bevat die nodig is om uit te vinden wat het is, namelijk vegetarisch alternatief voor kip. De bedoeling is immers dat het smaakt, oogt en kookt zoals kip, maar dan gemaakt is van plantaardige grondstoffen. Als er op de ingrediëntenlijst vervolgens staat dat het soja bevat, en er op het product duidelijk staat aangegeven dat het een vegetarisch product betreft, waar is dan sprake van misleiding? Als iemand er voor kiest de informatie op een product te negeren, in hoeverre kan je dan de producent daarvoor verantwoordelijk houden?
Ik heb best enige symphatie voor je standpunt dat verwarring mogelijk is doordat producten van de Vegetarische Slager op vlees lijken, maar zoals gezegd is dat dus ook precies hun bedoeling. Niet vanwege misleiding, maar vanwege de doelgroep. Het spul zit vervolgens meestal in een apart vriesvak, met aanduiding dat het een ander type product is, en nota bene een geheel ander prijskaartje.
Overigens is dit niet nieuw. Vooral de eerste vegetarische producten leken bijzonder op vlees. Er zijn vegetarische burgers, vegetarische worstjes, vegetarische leverworst etc. Blijkbaar omdat voor mensen die zich voor het eerst aan vegetarische producten wagen, het makkelijker is dat eerst met producten te doen die op vlees lijken.
Kortom, er is mijns inziens sprake van misleiding als een product iets anders claimt te zijn, dan wat het is. Niet wanneer een consument ervoor kiest de productinformatie te negeren, en duidelijk is dat de producent naar alle redelijkheid heeft getracht die productinformatie duidelijk op de verpakking te krijgen.
@ Frank: De volledigheid van de ingredientenlijst in niet voldoende. De term als “Fancy Marlin” (wat dolfijn bleek te zijn) op blikjes tonijn was toch ook een verwerpelijke aanprijzing. Het uithollen en oprekken van begrippen en productnamen is toch niet te verdedigen. Straks betekent een schuld van 200 miljard helemaal niets meer, is een belofte alleen iets voor verkiezingspraatjes en mag een huis met solide fundatie al na 3 jaar verzakken.
Ik ken dit spul niet maar mogen we het over vegetarische vlees look a likes in het algemeen hebben. Het is immers algemene wetgeving. En daarbij pak je de grensgevallen niet de brave jongens.
Ik kom bij de EMTE in Hatert. Daar heb je de Vlees hoek. Met vlees, vlees en nog meer vlees. Klein hoekje links daarin biologisch bovenin . Onderste van de 5 schappen gewioon vlees. En al daartussen begint de vlees look a like. Dus niet in een appart vriesvak. Zelfs niet echt in een appart schap. Het ligt er gewoon pal naast, boven en onder.
Verder staat er op de eerste plaats het merk. Vivera. Dat zegt niks. Dan staat er het prudcttype. Burger, Stick of wat dan ook. Dat schreeuwt vlees net als de rest van het uiterlijk.
Ergens rechtsbovenin in een hoekje gedrukt staat op 2 bij 3 cm gekleurd vakje iets van 100% vegetarisch. Dus je zoekt naar vlees in het vlees schap. Denkt he dat ziet er leuk uit en wie weet welk voordeel nog meer. Het wordt dus behoorlijk als Vlees aangeboden.
Kijk je toevallig niet naar het hoekje kan je de sjaak zijn. Zij het niet 10x natuurlijk.
Om dan te zeggen dat iemand ervoor kiest om niet alle informatie te lezen vind ik echt te makkelijk. Consumenten hebben vaak haast. Hebben niet allemaal dezelfde kwaliteiten en zijn snel afgeleid. Dus als iets als vleees wordt gepresenteerd kan je daarin trappen.
Nou sorry hoor Jasper, maar ik snap het probleem niet. Het klopt dat het door jou genoemde type vleesvervangers vaak in het schap naast het vlees liggen, of in sommige winkels zelfs ertussen.(iets wat overigens niet geldt voor de diepgevroren producten van de Vegetarische Slager). Echter, dat er “burger” of “stick” op vermeld staat is geen aanduiding dat het vlees is. Dan zou er namelijk “rundvleesburger” of “kipstick” op moeten staan. Ja, en dat iemand die écht niet oplet dan per ongeluk een vegetarisch product uit het schap pakt terwijl hij/zij dat niet wil: eigen schuld.
Als ik geen light-producten wil omdat daar van dat aspartaam-vergif in zit, en de flessen cola light staan naast of tussen de gewone cola, moet ik dan ook de producent aan gaan klagen als ik per ongeluk cola light in m’n mandje leg? Of moet ik zelf de volgende keer wat beter uit m’n doppen kijken?
Het is overigens de winkelier die hier de vegetarische producten tussen het vlees legt, niet de producent. Als er op het schap groot “vlees” staat is dat inderdaad mogelijk wat verwarrend, en ik vind het ook niet verstandig, maar kom op zeg, we zijn toch zeker niet achtelijk?
Waarom werken “fooddesigners” van look-a-likes zo hard aan de vega-travestie, door vorm en bereiding te laten lijken op producten van dierlijke oorsprong? Is dat het doel van de voedselindustrie.
Vegetarisch eten is nog lekkerder met vlees – humor met de botte bijl. Dat krijgt door een vega-kipburger (whatever) een hele andere lading.
–
Producten mogen niet met allerlei claims worden aangeduid. De slogan “Benzine, nu zonder ftalaten” is niet toegestaan. Iedereen die twijfelt aan de samenstelling en gebruiksdoel van benzine moet zijn boeken nog maar eens open slaan. Voor probiotische gezondheidsclaims van levensmiddelen heeft de wetgever een vergelijkbaar verbod ingesteld.
De reden voor beide verbodsartikelen is naar ik aanneem voor allen hier duidelijk: voorkomen van misleiding (en niet alleen om de “soevereinen” de wind uit de zeilen te nemen 😉 Ethische redenen dus – hoe nobel. En m.i. moet een vergelijkbaar artikel in de levensmiddelenwetgeving gaan gelden voor vega-producten.
–
Is het handig om je debuut in de kamer door de vega-biefstuk (van de haas) als onderwerp te nemen. Het is duidelijk een onderwerp van lobbyist, en in het parlement spelen een aantal dringender zaken. Maar je mag de VWA wel aansporen om dit op Europees niveau aan te kaarten, zoals dat bij de vaststelling van streekproducten ook gebeurd is. Je vraagt je wel af “Wie is de VWA dat ze … “, maar speel je dat via een productschap (van vlees noch vis) of via de minister. Dat is een kwestie van smaak.
@Frans, nee, het is niet het werk van een lobbyist, maar duidelijk een actie in eigenbelang.
Of er wel/geen sprake is van misleiding komen we op dit blog met elkaar niet uit. Dat het ‘niet handig’ is om dit onderwerp als debuut te nemen, daar lijkt men het hier redelijk over eens. Maar eigenlijk wil ik een stap verder zetten: het is ronduit verwerpelijk om iets aan de orde te stellen waar je vooral zelf beter van wordt.
Dag Lisa, het is niet rot bedoeld wat ik nu ga zeggen, maar wat is het participeren op een blog anders dan “er zelf beter van worden”. Ik steek m’n hand in eigen boezem.
Dat we over de kern van de zaak niet eens worden is mij inderdaad ook duidelijk geworden. Ik vind het ook enigsinds verheven.
Is er geen belangstelling voor de bestuurstaken (en samenwerking met de productschappen) van de VWA, de inhoudelijke kant van de europese levensmiddelenwetgeving en in het algemeen de praktijk van de levensmiddelentechnologie. Tot nog toe is het heel erg benauwend.
@Frans, als ik enkel uit eigenbelang op dit blog zou publiceren en daar 80.000 euro per jaar voor zou ontvangen, terwijl ik gekozen was om de belangen van alle Nederlanders te behartigen, dan zou je een punt hebben. Maar vooralsnog is het Kamerlidmaatschap geen vrijwillige functie.
Thijs: Nogmaals jasper, van mij hoeft helemaal niets…
Ik zie op mijn PC geen reply knop meer voor jouw reactie. Ik weet niet of het verstandig is om hiervoor weer appart hoekje te openen. voor een neolib discussie. Ik hou het beperkt.
En verder ik discusieer hier met iedereen die graag over het stukje van Lisa . Ik wil daarbij ook af en toe het woord neolib. gebruiken. Kleine nuancering. Ik verslijt in deze discussie niemand voor neolib en doe dat sowiezo zelden. Jou niet en de slagers niet. Alleen bepaalde argumenten/handelingen. Dus al zou de SP NEOlib methode hanteren dan verslijt ik ze daar niet direct voor.
Wellicht gebruik ik zelf zelfs neo lib argumenten. Wellicht doe ik het zelf nog met trots ook.
Het is me helder Jasper. En ik voelde me aangesproken noch beledigd. We zijn het alleen niet eens over de definitie.
En wat die reply functie betreft: het was me gisteren ook opgevallen. Ik denk dat het een programmeerdingetje is om de vertakkingen in de reactiemogelijkheid wat overzichtelijk te houden. We weten elkaar te vinden, dus het maakt verder niet zo veel uit.
Ik ken de site niet en ben niet zo bekend met dergelijke zaken dus ik ga er als gast voorzichtig mee om.
En verder ik weet niet precies waar je het specifiek over hebt kwa definitie maar als jij het ermee oneens bent dan kan dat. Ik vertel gewoon waaarom ik iets neo lib vind. Uiteraard is het dan geen feit maar meer een subjectief idee over iemands uitspraak. Als ik zou zeggen Roemer is een lid van de apensoort dan zou ik denk ik een makkelijker feitelijk betoog hebben.
p.s. ook de delete functie coopereert inmiddels nog slechter dan Thijs 😉
Zojuist in de supermarkt eens gekeken, maar het “vlees” van de vegetarische slager ligt gewoon in de schappen naast het echte vlees (van dier) in soortgelijke bakjes. Als je dan als enige woorden snel “slager” en “kip” ziet staan, zou je het wel eens kunnen willen kopen, ook als je niet per se vegetarisch wil eten.
Behalve dan dat die 100% vegetarische kip 32 €uro de kilo kost, wat voor een product wat als ingrediënten alleen soja en zonnebloemolie (en “aroma’s”) heeft wel afgrijselijk schreeuwend duur is. Geef mij dan maar gewoon een blok tofu (2 €/kg) en dan zorg ik met wat kruiden zelf wel voor die “kipsmaak”.
Hier moet ik eerlijk toegeven dat zelfs een kwaliteits stukje vlees al dan niet biliogisch niet snel boven de 2,50 komt. Vraag me wel af hoe ze dergelijke bedragen hebben opgehoest op goedkope etentjes waar ik werd uitgenodigd.
En al die Vegas maar zeggen dat groenten eten veel goedkoper is:P 3 euro nog wat voor honderd gram. Daar koop ik 3 stuks vlees voor a 100 gram en dan geen eens kiloknaller.
Kom op jongens, ben eens eerlijk. De enige reden waarom hier een misleidende verpakking wordt verdedigd, is omdat het gaat om een knuffelproduct: vegetarische vleesvervangers. In elk ander geval zou iedereen hier net zo goed op zijn achterpoten staan als een verpakking niet klopt.
Wat als er een product bestond met op de verpakking ‘Humus’, en in kleine lettertjes eronder: ‘bevat dierlijke ingredienten’? Dan zou iedereen (terecht) boos zijn. En nee, kleine lettertjes ‘vegetarisch’ wegen niet op tegen de koeienletters ‘kipspies’.
‘Vegetarisch gehakt’ kan je verdedigen: het is daadwerkelijk gehakt spul. ‘Kipspies’ is daarentegen onverdedigbaar en duidelijk misleidend. Sowieso is ‘vegetarische slager’ een nogal vreemde (misleidende?) term. Er is niks geslachts aan, de slager heeft er dus niks mee te maken.
Je analogie zou opgaan, als het inderdaad om de kleine lettertjes ging. Maar op de verpakkingen die ik tot nu toe heb gezien staat het er zo niet in koeien-, dan toch in kalverenletters op.
Nogmaals, ik ben tegen misleiding en vind dat er op een dergelijk product duidelijk aangegeven moet staan dat het vegetarisch is. Maar aangezien het doel van deze producten is om imitatie-vlees te zijn, zie ik wel in waarom het dan ook zo gepromoot wordt. Net zoals de elektrische sigaret een imitatie-sigaret is. Zolang de consument niet hoeft te zoeken naar wat het product is, zie ik het probleem niet zo. Dan kan je prima imitatiekip, imitatiegehakt of imitatieworst aanbieden, zolang duidelijk is dat het om imitatie gaat. En momenteel heb ik voldoende vertrouwen in de nVWA om dat te waarborgen.
Overigens zal dergelijke humus vast bestaan. Ik koop het regelmatig, zij het dan zonder vlees maar met toevoeging van pepers, olijven of ander leuks. Staat er ook gewoon op ‘Huppeldepup Humus’. En als je daar in het VK mee weg komt, zal het wel goed wezen, want ze zijn hier een stuk strengen wat betreft productinformatie.
Nogmaals Bij vivera in de Emte staat het met op een gekleurd vakje van paar vierkante centuimeter weg gedrukt in een bovenhoekje. Dat noem ik geen koeienletters. En wetgeving maak je op de uiterste van de norm. Mochten andere vegetarische zichzelf slager noemend volk zich aan de reguliere norm houden dan is dat geen probleem. Het gaat om de gren van misleiding niet om het gemiddeld stukje vlees wannabe.
Herhaling…
”
Maar aangezien het doel van deze producten is om imitatie-vlees te zijn, zie ik wel in waarom het dan ook zo gepromoot wordt”
Tja het doel is om vlees te imiteren. Dus is het niet erg als mensen denken dat het vlees is???
Dus misleiding mag als het maar met het doel is om te imiteren . sorry ik snap er helemaal niks meer van. Denk dat ik morgen even een bankproduct op de markt breng met als doel om de ANS bank te imiteren en dan lekker cluster bommen in subisdieer.
Dat je een vega product voor mensen die intens de kip willen sparen er uit laat zien als een mals kippetje vind ik al appart. Echter wat is er dan mis mee. om gewoon hopa midden in over al het vlees uitziende spul geen te zetten: Spies met kop smaak.En pal daaronder in letters van centimeters groot 100% plantaardig.
Er is in dit schap geen eens een vega concurrent dus je hebt niet veel aan te prijzen-
Je koopt toch juist vega om geen vlees te eten. Waarom zie ik dan 80% vlees als ik kijk. Met EEn etiket dat schreeuwd vlees en ergens rechts in het hoekje he euh het is vegetarisch. Halo je koopt het toch juist omdat het vegetarisch is. En je dus een liever geen vlees koopt. Dat dan de inhoud nog op vlees lijkt mij best. Alleen dat hoef je toch niet mega size te showen.
P.s. mensen kijk goed naar de tijd van de reactie de site werkte een beetje vaag deze week dus de onderste reactie is niet altijd de laatste.
Er staat bij Vivera ook nergens op dat het vlees is, dus de vermelding “vegetarisch” is strikt gezien niet noodzakelijk. Het is überhaupt niet verplicht om zoiets op producten zonder vlees te zetten. Het staat er dan ook eerder op om vegetariërs gerust te stellen dat het écht vegetarisch is dan om de vleeseter niet te misleiden.
Tje ik heb nog niet opniuw vergeleken. Maar de term burger wordt al decennia voor vlees gebruikt. Net als andere dergelijke termen. Om dan te zeggen jamaar er staat niet speciek vlees is erg makkelijk. Als je reguliere hamburgers in het schap legt zet je er ook niet perse bij dat er vlees in zit. De consument verwacht dat namelijk. Wat jij zegt is we presenteren salade. En men moet niet zeuren als de salae vergens een vlees salade is die gewoon salade wordt genoemd.
De hele verpakking en zichtbar product straalt gewoon vllees uit. Op dat hoekje na.
En dan die opmerking “hte staat er alleen op om vegetariers geerust te stellen. ”
Kennelijk hoor je vooral de mensen gerust te stellen die vleesmijdend zijn. Wie graag vlees eet mag gerust verleid worden naar een ander product.
Inderdaad. JE moet eens een blik met vlees gevulde sperziebonen in het bonen schap zetten met alleen maar booon erop. Dan gaan alle alarmen af. En Rick. Ik heb niet letterlijk de namen onthouden. En als ik in de friettent een burger bestel dan vraagt men niet: Bedoeld u een vlees burger??? pffff dan weet iedereen wat met dat woord bedoeld wordt.
Maargoed rick ik zal volgende week keurig kijken of er ergens letterlijk een vlees bij staat. Maargoed jij zal Schnitzel ook wel een term vinden met een dubbele betekenis
Nou Jasper, dat ligt aan welke definitie je neemt. Maar ik denk dat de meeste mensen die zowel met vlees als vegetarische alternatieven bekend zijn het woord “burger” niet per definitie aan vlees koppelen. Daarbij mag je in de gemiddelde supermarkt meer keuze verwachten op het gebied van vlees en vleesvervangers dan in de gemiddelde friettent.
En je voorbeeld met de bonen gaat niet op, aangezien het alleen vermelden van “boon” terwijl het gevulde bonen betreft het verzwijgen van ingrediënten zou betreffen. En dát is nou juist niet wat die vegetarische producten doen.
Ik blijf vinden dat de consument over het algemeen niet achterlijk is. En als dat wel zo is doet er meestal wel iemand anders boodschappen voor ‘m.
De meeste vlees eters zijn niet met vegetarische alternatieven bekend geloof ik. Waarom zou je???Nogmaals loop de snackbar in en bestrl eeen burger. Eet hem op. Ga ik kijken of ik een vleesproduct( heb gehad en anders klagen. Okee het is vrij gemangkeerd vlees maarja
Ga jij klagen als je geen vegaburger hebt gehad. Je bestelde toch en burger en tja dat zegt toch niks of er vlees in zit…
Veel vlees Die eten gewoon vlees burgers alsof er alleen die burgers bestaan. Keus hoezo keus. Weetje welke keus een vlees eter heeft. De keus tussen biefstuk, worst, gehakt of schnietzel. Dat noemt men keus. Niet dat genaamde vlees spul dat geen vlees is.
en ja die hebben ergens ooit van hun verre vrienden gehoord dat er ook vega vlees bestaat. En denken euh ja het zal wel. Tenzij ze he vivera vakje gaan lezen.
Ok ik spreek hier een beetje voor mijn beurt maar werkelijk de vega burger en de hamburger ik denk toch echt dat men meer bekend is met optie 2. En niet echt stil staat bij optie vega. Tenzij men er echt bij nadenkt.
De maatschappij bewust met de ingeburgerde vegaburger. Nee die weg is nog lang geloof ik.en dan heb je nog de vega spies en weet ik veel welke andere benamingen die decennia lang gekoppeld waren aan vlees.
Maargoed tijd om stampot op de markt te brengen en wel zonder groente of aardappel
Gewoon gestampt vlees met een leuk groen kleurtje.
Begrijp je punt niet helemaal Jasper, maar nogmaals: het zou om verschillende redenen goed zijn als mensen zich meer bewust worden van de gevolgen van het eten van vlees en vegetarische alternatieven meer gangbaar worden. Als de naam van het product daar enigszins bij kan helpen, zouden we wat mij betreft dat moeten aanmoedigen. En zodra op producten duidelijk vermeld wordt dat het geen vlees bevat, is het voor iedereen duidelijk. Maar die laatste discussie is hier al uitgebreid gevoerd geloof ik..
Jasper, het spijt me, maar naar mijn idee begin je nu toch wel behoorlijk te overdrijven.
Ten eerste leg je me woorden in de mond. Ik zeg nergens dat misleiding in orde is als het doel is om vlees te imiteren. Ik probeer je uit te leggen waarom imitatie-vlees over het algemeen lijkt op vlees. Dat is zo, omdat Nederlanders nogal gehecht zijn aan hun aardappels-groente-vlees combinatie, en het voor mensen die voor het eerst een vegetarisch product proberen, een kleinere stap is om iets te proberen dat in ieder geval op vlees lijkt. Het doel is uitdrukkelijk niet om mensen te misleiden en ze imitatie-vlees te laten kopen terwijl ze echt vlees wilden, maar om de overstap van vlees naar imitatie-vlees makkelijker te maken.
Bovendien helpt dit de consument bij het begrijpen van het product. Als ik iets verkoop als “plantaardige soja cilinders” weet niemand bij wat voor een maaltijd het hoort. Als je het verkoopt als “vegetarische frikandel”, is het gelijk duidelijk in welke niche het zit.
Ten tweede. In het geval van de vegetarische slager staat er dus wel degelijk duidelijk aangegeven dat het om een 100% vegetarisch product gaat. Dat was ook waar de discussie oorspronkelijk over ging. Vivera heeft inderdaad een andere verpakking, maar wel een die wederom duidelijk verschild van die waar vlees normaalgesproken in zit. Ander kleur bakje, andere producten, en wederom duidelijk ‘VEGA’ op de verpakking.
Ten derde onderschat je volgens mij opzettelijk het onderscheidend vermogen van de consument. Als consumenten daadwerkelijk zo winkelen als jij het doet voorkomen, dan moet het aanschaffen van vlees zonder de vegetarische optie in het schap al een hel zijn. Stel je voor, je werpt zonder te kijken gehakt in je mandje, om thuis tot de ontdekking te komen dat je geen rundergehakt, maar varkensgehakt hebt gekocht. En hetzelfde voor een hele batterij andere vleesproducten die vrijwel hetzelfde ogen. Bieflap, sucadelap, karbonade. Allemaal een lapje rood vlees in een groenig bakje.
Om nog maar te zwijgen over de scharrel- en biologische varianten. Dat is gewoon helemaal hetzelfde product, maar dan anders. Je zou dus gewoon zomaar de dure biologische kip kunnen kopen, terwijl je eigenlijk de kiloknaller wilde. Ligt gewoon naast elkaar in het schap, heet allebei kip en alleen in ‘kleine lettertjes’ staat er op waarin het van elkaar verschilt.
Dus, als de consument inderdaad de halfblinde debiel is, zoals jij hem afschildert, dan moet de AH waarschijnlijk elke dag wanneer de winkel sluit vijfentachtig volslagen verwarde en verstarde klanten bij het vleesschap verwijderen en aan de GGZ overhandigen…
Tenslotte. Het staat je vrij om geen enkel begrip te kunnen opbrengen voor mensen die vegetarische producten wensen te consumeren, maar die deze er graag enigszins bekend of appetijtelijk uit willen hebben zien. Persoonlijk ben ik blij dat we het tijdperk van de groenteburger en tofu achter ons hebben gelaten. Nu ik hier in het VK zit, ben ik me er pas echt van bewust geworden hoe goed het vegetarische aanbod in Nederland eigenlijk is. Ik vind het eveneens prima dat je wellicht het hele idee van vleesvervangers niet begrijpt, of niet waardeert.
Maar dat is nog geen reden om vervolgens in de discussie met talloze hysterische voorbeelden aan te komen die kant nog wal raken (stamppot, sperzieboon, ASN bank) en die vrijwel geen relatie hebben tot het vraagstuk dat hier behandeld wordt. En evenmin zie ik er weinig heil in de gemiddelde klant af te schilderen als een halfblinde idioot die nog net een pak melk van een halfje bruin kan onderscheiden.
Niemand hier is voorstander van misleiding, ook niet in het geval van vegetarische producten. Wij hebben, voor zover ik kan zien, afdoende duidelijk gemaakt waarom vegetarische producten over het algemeen op vlees lijken. Het zijn tenslotte niet voor niets vleesvervangers, en in een culinair conservatief land als Nederland krijg je je spul anders niet aan de man. Dat ontslaat producenten van vleesvervangers zeker niet van de verplichting om op hun product duidelijk te maken dat het vleesvervangers betreft. Maar als dat op een dusdanige manier is gedaan dat het wat de nVWA betreft afdoende is, dan is daarmee ook de kous af, lijkt me.
Als jij dan persoonlijk nog steeds in de war raakt als je een gehaktbal wilt kopen, dan staat het je vrij bij de nVWA een klacht in te dienen.
Ik denk dat het op de moslims na de gemiddelde consument niet eens kan schelen of hij runder of varkensgehakt koopt. En wat bilogisch betreft. Ik denk wel dat mensen naar de prijs kijken. En het staat er ook vrij goed op volgens mij. Ik vind dat het bij vivera gewoon een stuk duidelijker kan. Er is gewoon een groot verschil tussen even vluchtig iets aantrekkelijks uit het schap pakken of de verpakking uitgebreid van boven tot onder en achterstevoren te bestuderen.
Wat is er dan mis mee dat je gewoon duidelijk neerzet wat het is. Plantaardig product met kip smaak. Of zoiets.
n nogmaals Frank wetgeving maak je voor de producten die over of op de grens zitten. als ze het bij de veratarische slager wel goed doen dan is dat mooi. Is het probleem er toch niet? Het gaat mij om de prodcten waarbij je wel echt goed moet kijken. En zolang die ook verkocht worden zijn de producten met duidelijke aanwijzing niet relevant voor de discussie. Das net als dat je bij een discussie over drugs ook begint bij harddrugs en dan kijkt wat je vrijstelt. Inplaats van begint te zeggen dat een biertje af en toe geen kwaad kan en daarom coke in de handel houdt.
En verder ik heb er alle begrip voor dat mensen vlees imitaties willen eten. Ik vind het alleen wat anders om dergelijke producten een vooorrangsbnehandeling te geven. En ik snap niet waarom ik geen duidelijken ormen aan mag stellen. Iemand die groenten eet/koopt/verkoopt-produceert heeft niet meer rechten of plichten dan iemand die vlees koopt. Dus als ik het over vlees stampot heb dat eruit ziet als groenekool dan is dat hetzelfde laken en pak als een sutukje plantaardig weet ik het wat dat eruit ziet als een burger en burger wordt genoemd. Dan wel kipspies.
Of ASls je tegen misleiding bent en vervolgens niet aan de normen wil houden is dat gewoon een inconsequent standpunt waarbij je onbedoelde misleiding goed praat.
Dan kan Frank mij we lweggaaan zetten is een of andere boeman die helemaal geen begrip heeft en de vijand is van de plantaardige kipspies maar dat is zwaar overdreven. En vraag me af waarom dat beeld gewekt schijnt te moten worden.
Ik vind het maar vreemd dat als ik mensen aan algemeen normen wil binden jij komt met dat ik geen begrip heb. Je hoort in een land gewoon duidelijke algemeen geldende wetten en normen te hebben.
Verder mag men best meer bewust zijn van de gevolgen van vlees Lisa maar een plantaardige kip heeft geen ene donder met het bevorderen van bewustzijn te maken. Ik snap niet dat men hier allerlei bezwaren erbij verzind als ik gewoon duidelijke normen wil en men er bijna van maakt alsof ik mensen hun vegetarisch stukje vlees af kom pakken. Nou zover heb ik het in ieder geval noit doorgevoerd.
Ik denk dat we inmiddels genoeg ongefundeerde aannames over de gemiddelde consument hebben gedaan. Maar als je dan aannames doet, wees dan op z’n minst consequent.
Als mensen inderdaad naar de prijs kijken, dan pikken ze de veel duurdere producten van de Vegetarische Slager ook wel uit.
Jij was degene die beweerde dat er een groot risico op verwarring bestond omdat mensen blindelings dingen in hun mandje gooien en de verpakking niet lezen. Mocht dat werkelijk zo zijn, dan levert dat dus veel meer problemen op dan alleen met vleesvervangers. Als je dit dus daadwerkelijk aanneemt, stel ik voor dat we dat niet uitsluitend voor vleesvervangers doen.
Dat was inmiddels duidelijk. Het gaat er echter niet alleen om wat jij vindt. Jij mag de huidige verpakking misleidend vinden, dat betekent niet dat ze ook misleidend is. Jij presenteert het argument echter steeds alsof er momenteel sprake is van misleiding, terwijl het dus eigenlijk alleen jouw persoonlijke frustratie met de kleine lettertjes op vleesvervangers betreft.
Zoals gezegd gaat de nVWA over wat daadwerkelijk wel en geen misleiding is, en die heeft zich hier inmiddels al over uitgesproken.
Daar is niets intrinsiek mis mee. Maar naar ik vermoed verkoopt ‘vegaburger’ of ‘vegetarische kipspies’ gewoon beter dan ‘op soja gebaseerde spies met kipsmaak’.
En dat is ook waar deze discussie over begon, meen ik mij te herinneren. Begrijp ik goed dat we inmiddels zijn afgedwaald naar een hypothetische situatie? Dat zou na alle eerdere heisa wel een anticlimax zijn.
Ja, daar zullen we het ongetwijfeld over eens zijn. Maar deze discussie begon niet over willekeurige producten, maar over die van de Vegetarische Slager, specifiek de kipspies. Het is nogal makkelijk om in de discussie alleen maar de gevallen toe te laten die binnen je eigen straatje passen, en al helemaal als je niet duidelijk weet te maken welke producten dat dan zijn. Zoals gezegd, over het hypothetische geval van een misleidend product dat vegetarisch is, zonder dat het aangegeven staat, zijn we snel uitgepraat. Daarvan zal iedereen hier toegeven dat het misleiding is, en dus niet kan.
Ik denk dat dat is omdat jij niet de normgevende instantie bent in deze.
Zolang ‘de normen’ feitelijk jouw normen zijn, zie ik inderdaad niet in waarom ik mij daar per definitie aan zou moeten houden.
Nogmaals, prima. Maar volgens mij gaat deze discussie er deels over wat deze normen zijn, dus je komt er niet mee weg jouw normen dan maar als absoluut geldig te nemen.
Enfin, volgens mij hebben we nu helder dat wij er allebei een ander idee op nahouden van wat afdoende informatie op een product is. Eigenlijk dus een zinloze discussie, aangezien wij er geen van beiden over gaan. Ik heb mijn normen in ieder geval niet als algemeen geldig willen uitleggen, maar vooral willen aangeven waarom vegetarische producten over het algemeen als imitatie-vlees worden verkocht: het is een type marketing. Als de nVWA daar uiteindelijk geen begrip voor heeft, dan weet ik zeker dat men een ander type verpakking weet te vinden. Tenslotte is de vegetarische branche niet (meer) afhankelijk van directe vlees-imitatie. Ik denk dat ik mijn standpunt hierover inmiddels afdoende heb uitgelegd, dus in zoverre verwacht ik dat verdere discussie niet bijzonder veel zin heeft.
“Vegetarische Slager, specifiek de kipspies. Het is nogal makkelijk om in de discussie alleen maar de gevallen toe te laten die binnen je eigen straatje passen, en al helemaal als je niet duidelijk weet te maken welke producten dat dan zijn. ”
Ik heb perfect duidelijk gemaakt om welke producten het gaat Frank. Vivera spies. Moet ik een foto op de blog komen zetten ofzo? Dat jij alleen maar over de vegatische brave jongen wil praten is jouw probleem. Het gaat om wat niet braaf is. Dat heeft niks met selectief te maken. Dat is waar je wetgeving op basseert. Op het product dat buiten een maatschappelijk norm gaat. En of je dan 1 of 10 overtredende merken hebt maakt niet. Dan zijn die overige 9 namelijk binnen de norm en ok en heb je de ene overtreder aangepakt.
En nog verder gaat het Vivera Hamblokje. En de Vivera cordonblue. Speciaal voor Rick die vindt dat een burger een duidelijke naam is. voor een vega product.Geldt dat ook voor hamblokje?
En nogmaals die producten staat het ergen weggestopt in een hoekje. Dat heeft niks mee te maken dat ik zaken pak die in mijn straatje passen. Ik wil gewoon een norm stellen. Ik heb van jou nog niet gehoord wat de norm moet zijn Frank alleen dat de vega slager eraan voldoet. Nou dat er ook braaf vega vlees imitaties zijn heb ik nogmaals geen donder mee te maken. Die houden zich wellicht aan de norm en dan is dat mooi. Ik had het over het niet brave Vivera vleees.
Wie trouwens nieuwsgierig is kan een foto googlen. Alleen dan krijg je niet te zien hoe het vlees in het schap oogt tusen het andere vlees dus dat is eigenlijk geen eerlijke weergave van de relateit.
Hoevaak moet ik dat nog zeggen tot jij niet de discusie gaat vertroebelen. Nogmaals als de Vegatarsche slager het goed doet dan kan Vivera die verpakkingsmethode overnemen en dan zijn we klaar.What is het probleen hier voor de vegaliefhebber??
Weetje ik heb even opgezocht hoe het ook kan en dan zie je gelijk waar ik geen problemen mee heb.
http://www.google.nl/imgres?q=vegetarische+slager+burger&hl=nl&biw=1008&bih=692&tbm=isch&tbnid=CgRuBxcGddQH0M:&imgrefurl=http://forum.fok.nl/topic/1835408/5/25&docid=u5VLSckqTK50WM&imgurl=http://www.essentialingredients.com.au/wp-content/uploads/2012/05/soy-burgers-frys.jpg&w=490&h=367&ei=ILFpUKLAIqSi0QX0soGYCA&zoom=1&iact=hc&vpx=295&vpy=155&dur=495&hovh=194&hovw=259&tx=140&ty=79&sig=117018307494248088801&page=1&tbnh=149&tbnw=204&start=0&ndsp=14&ved=1t:429,r:1,s:0,i:71
Die vega slager doet he er toch ook goed mee. Ik krijg bij echer niet de indruk dat je ook maar norm wil zien. Want ja de norm verkoopt slechter. Hoezo mag je niet het woord pantaardig ergens in de naam of er pal oonder in even grote letters verwerken om het te verkopen aan iemand die open staat voor plantaardige producten. En ik ga het echt niet tot op de letter voorschrijven hoe het . Als het maar duidelijk is en je niet de hele verpaking over moet speuren. Als de consument zo goed kijkt en nadenkt als jij zegt waarom heeft hij dan een perfect gestroomlijnde naam nodig om de normale hamburger te laten liggen. Het is niet zo dat het ene vega vlees moet vechten tegen het andere vega vlees door zich goed aan te prijzen als het echte stukje vlees. Je stelt immers een norm en daarbij verkoopt de gemiddelde supermarkt maar 1 merk. En tja we kunnen moeilijk het vwa reglement hier gaan bediscusieren. Dus zeg ik wat ik redeelijk vind. Lijkt wel alsof het bij jou alleen fout is als er nergens plantaardig staat.
Zoals ik al 1000 gezegd heb. De wet maak je niet omdat bepaalde producten als de vegatarische slager braaf bezig zijn. De wet maak je voor de grens gevallen. Dat heeft geen donder te maken met producten uitkiezen die in je straatje pakken. Dat is gewoon een norm stellen en de overtreder bekritisern en de brave jan door laten gaan.
Jij lijkt het verder niet eens over Vivera te willen hebben. En er strak van overtuigd te zijn dat vegetarisch vlees nooit en te nimmer misleidend of laat ik zeggen suggestief verpakt kan zijn. De vegatarische slager doet hte immers goed.
Tja dan is het erg lastig discusieren. Volgens mij ben jij hier degene die alleen maar wil hebben over wat in jouw straatje past. En mag het veel onduidelijker vivera blijven omdat de Vegetariche slager wel braaf duidelijk zou zijn. Ja zal helemaal lekker worden. Dan mag ik ook verkeerd geparkeerde fietsen meenemen omdat de Afac het volgens de norm goed doet.
What’s up, everything is going perfectly here and ofcourse every one is sharing data, that’s truly good, keep up writing.
[…] Westerveld schreef in 2012 al over de absurde vleeslobby tegen de Vegetarische […]