Vertelde ik u de vorige keer nog dat er van alles mis is in de hersenpan van de bèta, blijkt er plots een schrijnend tekort aan die knakkers! Het bedrijfsleven smeekt om meer goede bèta’s! Daar komt nog eens bij dat ik persoonlijk in de veronderstelling ben dat bèta’s, naast ongeëvenaarde bloggers, ook nog eens bovengemiddeld goed zijn in het creëren van bedrijvigheid. Bèta’s zijn niet zelden ondernemende duizendpoten. Ondernemers die in staat zijn ‘iets van waarde te maken‘, in plaats van slechts ordinair wat welvaart te herverdelen. Daar kun je er nauwelijks genoeg van hebben in een land waar de economie wel wat groei kan gebruiken.

De PvdA ziet dat gelukkig ook in en wil daarom het aantal scholieren dat kiest voor een bètastudie verhogen. Prima doelstelling. Mag op korte termijn wat kosten, het is niet onwaarschijnlijk dat het op de lange termijn een veelvoud oplevert.

Waar het kabinet dat steunde op VVD/CDA/PVV het volgen van een academische bètaopleiding financieel nog ontmoedigde door de studiefinanciering voor de masters te willen schrappen (bètamasters duren in de regel twee jaar in plaats van één), wil de PvdA de studiekeuze met soortgelijke middelen ‘bevorderen’: bètastudenten zouden geen collegegeld meer hoeven te betalen.

Een sympathiek plan, maar ik betwijfel of het veel zoden aan de dijk zet. Zou iemand zijn studiekeuze, misschien wel de meest belangrijke keuze voor de toekomst, laten bepalen door “gratis collegegeld”? Ondanks dat studeren steeds duurder wordt en de hoge kosten een steeds grotere belemmering vormen, heb ik niet het idee dat dit het beste middel is.

Nee, volgens mij moet het imago van de bètastudie worden verbeterd. Ook voor mijn generatie bèta’s overigens, die het soms wel eens moe wordt aan alle alfa’s te moeten vertellen dat je met scheikunde meer kunt dan “leraar worden”. Maar in datzelfde onderwijs gaat het wel verkeerd. Met medewerking van deze zelfde PvdA is ooit de Tweede Fase ingevoerd in het middelbaar onderwijs. Contactonderwijs moest wijken voor studiewijzers, terwijl bètaonderwijs bij uitstek floreert bij intensief contactonderwijs. Daarbij maakten enkele degelijke vakken plaats voor van alles niks, waarbij de bètacomponenten binnen de alfaprofielen werden uitgekleed, maar overbodige vreemde talen de bèta’s tot ver in hun programma zouden tergen.

De Tweede Fase bleek niet alleen een goede bezuiniging op de korte termijn, ook op de lange termijn zouden onderwijskosten sterk afnemen: menig mannelijke scholier werd professioneel afgeremd en zou de universiteit niet meer bereiken. Meer vrouwen doen vandaag de dag een bètastudie dan voorheen. Dat vind ik oprecht tof. Maar als blijkt dat het komt omdat er vooral minder mannen zijn die beginnen…

Het zou goed zijn voor de Neerlandsche kenniseconomie als er vaker voor een bètastudie zou worden gekozen, maar er moeten wel scholieren met de juiste capaciteiten zijn die deze ook willen benutten. Met die opdracht kom ik terug bij onze politici: investeer in meer kleinschalig uitdagend bètacontactonderwijs voor scholieren met bètapotentie en overtuig de onwetende Nederlander van de veelzijdigheid van de exacte wetenschappen. Bijvoorbeeld door na 12 september net zo’n kick-ass staatshoofd te installeren als onze oosterburen met hun succesvolle natuurkundige Angela Merkel.

dit stuk verscheen eerder op Radboudnet, het intranet van de Radboud Universiteit

Tagged with:
 

25 Responses to Oplossing voor het bèta-tekort

  1. Arno says:

    Eensch.. maar helaas met zo extreem weinig beta’s in Den Haag ben ik bang dat dit pleidooi aan dovemansoren gericht zal zijn, of aan oren die er toch niks aan kunnen doen. Toch vind ik het behoud van de master-stufie voor technici/beta’s en vrijstelling van collegegeld voor deze studies een prima eerste stap.

    Beter zou zijn om de softies (pedagogen) die nu het lesprogramma van de middelbare scholen dicteren te vervangen met capabele mensen (beta’s?) die weten wat het land nodig heeft en wat een diploma dus moet voorstellen. Het is toch een schande dat iets als ‘Wiskunde moet niet verplicht zijn op het VWO, want dat vond ik vroeger ook zo moeilijk’ (citaat voormalig minister van onderwijs, Marja Bijsterveldt), zonder schaamte gezegd kan worden?

    Nu wordt het onderwijs door die pedagogen veel teveel ingericht naar de wensen en behoeften van leerlingen, en dan vooral de zwakkeren, terwijl zeker het VWO er niet is voor de zwakke leerling maar juist de besten zou moeten uitdagen! Liever 1000 VWO-waardige mensen met een VWO-diploma, dan 2000 mensen met een VWO-diploma die dat niveau eigenlijk niet hebben.

  2. Janos says:

    Het citaat dat je aanhaalt is inderdaad stuitend Arno (link?), maar een natuurkundige het lesprogramma van een school laten bepalen vind ik net zo dom als een pedagoog een reactor laten bouwen. Overigens gaat de landelijke overheid volgens mij over het “wat” er in de lesprogramma’s zit, wat verplicht is en wat niet, etc.

  3. jasper s says:

    Hoezo stuitend Janos. Heeft iemand in de bachelor van Engels of een andere vreemde taal per definitie Wiskunde nodig. Hm nog een vraageje uit nieuwsgierigheid Janos. Wat had een student bij jouw studie aan Wiskunde en dan bedoel ik niet alleen jijzelf.

    Toch knap van dat tekort en het beleid verder . Er is een extreem tekort aan Beta´s. En dat wordt gezegd door al die managers die pleiten voor marktwerking. Al die managers die voor zichzelf een vorstelijk salaris willen. Tja en wat moet je doen om je eigen salaris zo min mogelijk te moeten inleveren als manager. Bij de zo geprezen marktwerking.
    Juist geef de overheid de schuld en er komen meer beta´s en dus hoef je ze minder te betalen. en ghet is nog zowat gratis ook.
    Ik moet het die managers nageven ze snappen het spel…

    Ik mag toch hopen dat de pvd de ARBEID 1 harde voorwaarde stelt…
    http://www.essentials-media.nl/Nieuws(brief)/Nieuws+IK/PvdA%3A+geen+collegegeld+betavakken
    De PvdA wil het collegegeld voor technische vakken afschaffen. Kamerlid Ronald Plasterk deed dat voorstel in het tv-programma Buitenhof. In het bedrijfsleven is een groeiend tekort aan studenten met een technische opleiding. Het is gerechtvaardigd om de studenten die deze vakken studeren een voordeel te geven,zei Plasterk. Volgens Plasterk doen nu 2 op de 10 studenten een technische studie. “Dat zouden er 4 op de 10 moeten zijn.” Zo’n 100.000 studenten zouden van de regeling gebruik kunnen maken. Eerder pleitten de werkgevers in de technologische sector ook al voor gratis technisch onderwijs

    De werkgever pleiten. Inplaats van dat ze het nou gewoon regelen…

  4. Jon says:

    Goed stuk! Al jaren erger ik me aan het tekort aan aandacht voor de beta vakken op de voortgezetonderwijs instellingen in ons land. Een talenknobbel kan het gemakkelijker verder schoppen dan een wijze wiskundige. Immers hebben we boven op het VWO wel een extra niveau met meer talen maar niet met meer WINST (Wiskunde Informatica Natuurkunde Scheikunde en Techniek). Het technasium begint dan ook nu eindelijk op te komen. Daarnaast is twee talen naast engels en nederlands verplicht op de HAVO maar kan men wel met de minimale statistiek (wat het woord wiskunde niet waardig is), geen natuurkunde, geen scheikunde en geen techniek afstuderen. Wel frans spreken maar nauwelijks weten hoe je een lamp moet vervangen.

    Ondergetekende is het schoolvoorbeeld van hoe het mis kan gaan. MAVO moeten doen omdat de ik een 5 voor frans had en nu promoveren in de beta! Heeft heel wat jaartjes en guldens/euro’s gekost voor zowel ouders/mijzelf als de staat.

  5. Arno says:

    @Janos: ik kan zo snel geen link vinden omdat het vrij lang geleden is dat ze dit heeft uitgebraakt, denk rond 2008 maar dat maakt googlen niet makkelijker.

    @Jasper: wiskunde is niet alleen belangrijk als je wiskunde gaat gebruiken, het leert de leerling een stukje abstract en logisch denken wat je in zo’n beetje alle vakken, incl. talen, nodig hebt. Verder is het vooral het verschil: 2 talen verplicht voor alle VWO-ers vs (destijds) geen enkel beta-vak verplicht: wiskunde/natuurkunde/scheikunde.

    Ik vind niet dat die verplichte twee talen slecht zijn, maar dat je van VWO-leerlingen OOK een minimalistisch wiskunde-A vakje mag eisen. Het is wel het allerhoogste niveau dat we hebben, daar mag je veel van verwachten.

    Dat nu alles weer de schuld is van de markt ben ik het natuurlijk niet mee eens, want beta’s worden prima betaald vanwege het tekort, dus ik zie hier geen probleem in de marktwerking. Het probleem is de onzichtbaarheid ervan en de beelvorming die er wel is rond beta’s is vaak ronduit negatief (zie het plaatje van Urkel: grappig maar zo wil je niet zelf gezien worden).

    @Jon: was bij jou Frans dan ook verplicht? Kon je dat niet laten vallen na dat jaar? Want 3 verplichtte talen gaat me wel een beetje te ver..

    • jasper s says:

      Arno. Abstract denken doe je ook bij bijvoorbeeld filosofie. Er zijn nou eenmaal mensen die geen grijntje aanleg hebben voor en al uitslag krijgen als ze ook maar een x en een y zien buiten zinsverband. Volgens mij kunnen die mensen desondanks goede gechiedkundige, Taalwetenschappers en zelfs briljante onderzoeken uitvoeren binnen bepaalde vormen van sociale wetenschap. Ik een inhoudelijk zeer mooie bachelorscriptie geschreven in de economie zonder 1 formule. Ik heb een inhoudelijke goede masterscripte geschreven met voor onze faculteit behoorlijk complexe data analyse mij maakte het niet uit en als econoom moet je ook beide kunnen natuurlijk.
      Ik denk echter dat flink wat alfa wetenschappen ook abstract te maken zijn zonder wiskunde.
      Je redde in onze samenleving zonder fatsoenlijk Nederlands en Engels lijkt me toch een stuk lastiger. Goede wetenschappelijke literatur is tegenwoordig veelal niet in het Nederlands. En een goede wetenschapper moet toch enigszins uit zijn woorden kunnen komen op papier.
      Met havo kom je haaast niet op de universiteit en wiskunde is niet voor alle briljante studenten noodzaak.

  6. PG Kroeger says:

    Arno, voorlopig stellen we dus maar even vast dat je citaat van Marja van Bijsterveldt een oncontroleerbar, mysogynistsich broodje aap is, ok? Deze conclusie van mij is immers even stevig onderbouwd als jouw vermeende quote 🙂

  7. Arno says:

    Dat kan jij voro jezelf vaststellen, maar niet alles wat je even niet direct op internet kan terugvinden is onwaar. Dat Marja van Bijsterveldt de minst intelligente minister van onderwijs allertijden geweest is lijkt me redelijk objectief vast te stellen.

    • Janos says:

      Just curious, hoe dan? Heb je IQ-cijfers, middelbareschoolrapporten, iets in die trant? Niet dat ik een fan ben, maar van ‘objectief vast te stellen’ word ik wel een beetje nieuwsgierig 😉

      • Arno says:

        Enquete onder een groot aantal deelnemers, natuurlijk volledig anoniem en zonder medewerking van D. Stapel of R. Vonk. 😉

  8. berber says:

    En weer even terug naar het onderwerp: ik heb altijd begrepen dat het hier niet alleen gaat om de bèta’s op universiteiten, maar ook om HBO opgeleide techneuten. Tegenwoordig kiezen studenten voor electrotechnische opleidingen, (computer) en te weinig voor (werktuig)bouwkundige opleidingen. Volgens mij is dat wel een probleem

  9. Arno says:

    Het gaat zeker ook om HBO en vooral ook MBO-ers. Echter, door de achtergrond van de meeste reaguurders hier (inclusief mezelf) wordt de discussie al snel gebiased (spelling?) richting universitair niveau. Maar het wetsvoorstel zal toch zeker niet alleen voor WO-studenten gelden? Ik hoop het niet, want juist die MBO- en HBO-ers zijn hard nodig.

  10. berber says:

    Zelf ben ik Pedagoog (niks mis mee hoor) maar mijn vader zit in de werktuigbouw en klaagt alsmaar over te weinig studenten die ook nog eens steeds minder kunnen. Dat er wel ingenieurs worden opgeleid maar dat er steeds minder mensen een installatie kunnen bouwen Gechargeerd en anekdotisch geredeneerd maar er zal een waarheid inzitten?

    • Arno says:

      Dat is een heel ander probleem, wat te maken heeft met het niveau van de middelbare school en het schrappen van examenonderwerpen in de beta-hoek om het allemaal behapbaar te houden voor de scholier van nu. Dat komt deels door die scholieren en deels door de lesmethode die ‘stampen’ probeert te omzeilen en zo gemakszuchtige studenten aflevert.

      De tov dit stuk relevante vraag is: waarom wordt geaccepteert dat die beta-onderwerpen geschrapt worden en wie beslist dat? Onderschatting van het belang van die beta-vakken? Te grote focus op aantallen ipv kwaliteit van de afgeleverde scholieren?

  11. Matthijs says:

    De kans dat ik met mijn vakkenpakket een bètaopleiding was gaan doen, zou zeker zijn gegroeid als die wel gratis was geweest.

    • Misschien helpt het ook wel meer dan ik veronderstel hoor. Ook zal het scholieren extra bevestigen dat het een tak is waar veel vraag naar is, wat bewust of onbewust ook kan helpen.

  12. jasper s says:

    Wat wordt gekozen als gratis wordt volgens economen ook minder gewaardeerd.Als studenten goedkoop een beta jaar kunnen draaien wil men er dan ook voor werken als hun passie eigenlijk ergens anders ligt?

    en Berber over:
    electrotechnische opleidingen

    Dat klinkt voor mij toch vrij beta.

  13. Arno says:

    Iedereen moet dus de kans krijgen op een beta-studie, en hiervoor is het bindend studie advies natuurlijk een prachtig instrument. De student heeft snel duidelijkheid dat hij het niet kan, en de opleidingen kunnen degenen die het niveau niet aankunnen snel kwijtraken.

    Verder neem ik conclusies van economen altijd met een korreltje zout, want die zijn nooit algemeen geldend en hebben ook vaak bar-weinig voorspellende waarde. Vaak kan men naderhand het verleden verklaren, maar om nu dit soort plannen af te schieten om zo’n vuistregel, nee.

  14. jasper says:

    Een conclusie over complexe zaken als economische groei is heel wat anders dan een vuistregel aro. Dus om blind te zijn voor die vuistregel gaat wel erg ver. Ik schiet het plan verder niet gelijk af. Ik stel er alleen een vraagteken bij.

    • Arno says:

      Maar om beleid niet uit te voeren vanwege een ‘economische wet’ die lang niet altijd geldig is, en dus geen wet is, lijkt me niet erg zinnig. Volgens mij kan je beter naar de voors en tegens kijken, en niet naar zo’n vuistregel.

      • jasper says:

        Volgens mij kan je een vuistrgel die redelijk opgaat dan toch maar beter bij die voors en tegens ergens meenemen. Hervormingen die achteraf niet genoeg doordacht waren hebben we de afgelopen jaren al meer dan genoeg ingevoerd.

        En waarom moet ik voor de 3e keer benadrukken dat ik er vooral ekening mee wil houden en kom jij steeds met afschieten, niet uitvoeren entz. Zo beta ben je toch ook weer niet dat je in beleidsvorming niet meer ziet dan dat 😉
        BSA is trouwens inderdaad een middel om ‘serieuze’ studenten te onderscheiden ook als het gratis is. Betekent wel dat je na het eerste jaar met een soortgelijk probleem kan zitten. En dat een BSA begrensd wordt door een 6jes cultuur. Haal je de BSA grens dan is dat genoeg. Haal je hem niet al ben je nog zo gemotiveerd en heb je wel de potentie dan val je af.
        Beperkt middel in mijn ogen.

        • Arno says:

          Naja, dan houden we er gewoon rekening mee. Maar dat het BSA zo z’n randeffecten heeft ben ik met je eens, maar welk systeem niet? En studenten die het toch nooit gaan halen laten doormodderen vind ik ook niks, ook niet voor die studenten. Voor mezelf was het bijvoorbeeld veel beter geweest als ik na 1 jaar natuurkunde was gestopt, had me 2 jaar gescheeld. Ik zie zo snel geen beter systeem dan het BSA om de jongens van de mannen te scheiden zeg maar. Of de kaf van het koren.

          • jasper s says:

            Even los van het beta probleem. Wat er beter is dan een BSA? Een verplicht gesprek tussen de student en de studie begeleiding en andere betrokkenen over zijn kansen in de studie. Als jij weinig kans maakte bij natuurkunde en de studie adviseur onderbouwd dat in een goed gesprek. Hij zoekt met jou naar het beste alternatief. Dat lijkt mij productiever dan een schop onder je kont naar de exit op basis van ECTS. Dan kijk je namelijk waar iemands potentie ligt en studenten zijn geen domme mensen.
            Al kan een zeer laag minimum ook niet veel kwaad. Zeg 20 ofzo.

  15. Corneel says:

    Il kan me van niet zo heel lang geleden nog herinneren dat de PVDA voor het afschaffen was van de studiebeurs, en dat de PVDAers opweg naar hun congres in Nijmegen zeiden dat studenten niet moesten studeren om het geld, maar om de studie. Dat was dus geen reden om te denken dat er dan minder studenten zouden komen.
    Ik weet niet meer hoe Plasterk daar persoonlijk in stond, maar was dat niet de tijd van het scanderen van “Plasterk broddelwerk”?
    En nu moet de financiële aantrekkelijkheid van een gratis technische opleiding zorgen voor meer bèta’s…

  16. Corneel says:

    Oh wacht, ik moet dat natuurlijk zien als een job well done, toen aan de poort van dat PVDA congres….
    Gewoon de PVDA van mening doen veranderen over de effecten van kosten op het volgen van een opleiding! En dat in maar een paar jaar tijd! Wauw wat waren wij goed bezig!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*